Решение по делу № 12-30/2015 от 18.12.2014

Дело № 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                             «19» января 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда – Щербинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» - Новожиловой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (далее по тексту ООО «УК «Стабильность») привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «УК «Стабильность» - Новожилова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи о привлечении ООО «УК «Стабильность» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что дело рассмотрено мировым судьей с процессуальными нарушениями.

    Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «УК «Стабильность» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы административного дела, и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. консультантом инспекционного отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Ермаковой Я.Л. в адрес ООО «УК «Стабильность» выдано предписание №1062-П-9 о необходимости в срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выполнить следующие мероприятия: п.1 - в ходе проведения проверки при обследовании лестничных клеток подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что система отопления подъезда №1 находится в нерабочем состоянии, трубопроводы и отопительные приборы не прогреваются. Предписано: в соответствии с требованиями п.2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 восстановить работоспособное состояние системы отопления подъезда №1.

Однако при проведении проверки 11.09.2014г. установлено, что предписание не исполнено.

В соответствии со ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием о проведении мероприятий по соблюдению обязательных требований от 10 июня 2014 года (л.д.7); уведомлением о направлении предписания от 10 июня 2014 года (л.д.6); актом проверки органом государственного жилищного контроля (надзора) юридического лица от 11 сентября 2014 года № 1714-П (л.д.8-14); протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года № 1714-6-П (л.д.3-4);

Все представленные материалы оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях выразившихся в ненадлежащем извещении представителя юридического лица, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и именно телефонограммой с информацией о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д.18).

Оснований для освобождения ООО «УК «Стабильность» от административной ответственности за малозначительностью, суд не усматривает.

    Наказание юридическому лицу ООО «УК «Стабильность» назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «УК «Стабильность» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» - Новожиловой ФИО6, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Судья                                      А.В. Щербинин