Решение по делу № 2-4702/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-4702/16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Еремееву Владимиру Иннокентьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Еремееву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил Еремееву В.И. по кредитному договору № № кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 25,50 % годовых. Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Еремеева В.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, ссудная задолженность в размер <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность в размер <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еремеев В.И. в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» и Еремеев В.И. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Еремееву В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на банковский счет заемщика № № в день подписания договора. Процент за пользование кредитом составил – 25,5 %, срок кредитования 60 месяцев. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствие с графиком платежей.

Последний платеж, согласно Выписке по счету, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответа на требование банка от Еремеева В.И. не поступило.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика Еремеева В.И. в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствует ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Из буквального толкования п.3.3. кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись, следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик (Еремеев В.И.) уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету представленному истцом. Об уменьшении размера неустойки ответчик не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Еремеева И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк надлежит удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Еремеевым В.И., взыскать с Еремеева В.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Еремеевым Владимиром Иннокентьевичем.

Взыскать с Еремеева Владимира Иннокентьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова