Решение по делу № 2-11183/2016 от 12.07.2016

Дело № 2 – 11183 / 2016 год     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                 ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием истца Ишмухаметова Н.Х., третьего лица Ишмухаметовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Н. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башпроектстрой» о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметов Н.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Башпроектстрой» о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры, взыскать с ответчика: штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимсоти в размере 1 448 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 185 руб. 38 коп, денежные средства в счет оплаты морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 2 619 485 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО1., заключен предварительный договор № о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом <адрес> а <адрес> с предварительными характеристиками: номер <адрес>, количество комнат 1, общая площадь квартиры 45,25 кв.м., этаж первый. Согласно указанному договору, ООО «Башпроектстрой» обязуется оформить, в соответствии с действующим законодательством РФ, право собственности продавца на указанную в договоре квартиру и заключить основной договор в течении 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру. Истцом, в соответствии с условиями договора, были уплачены денежные средства в сумме 1 448 000 руб. Указанный в договоре дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные законные требования о заключении основанного договора купли-продажи указанной квартиры продавец какого-либо ответа не дал, в связи с этим истец был вынужден обратиться в УМВД России по г. Стерлитамак с заявлением в отношении ФИО1Ф., по которому проводится следственная проверка. Так же в его адрес направлялась претензия, на которую он не ответил.

Истец Ишмухаметов Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Башпроектстрой», в лице директора ФИО1 Ф.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Ишмухаметова Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить исковые требования Ишмухаметова Н.Х., пояснив суду, что по заключенному ее супругом предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила в кассу ответчика общие денежные средства от своего имени, согласна на присуждение денежных в пользу истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ишмухаметова Н.Х. являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом <адрес>), со следующими предварительными характеристиками: <адрес>. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 448 000 руб.

Согласно п.1.1 настоящий договор является основаниям для заключен договора основного договора. Согласно условиям договора п. 4.2 стороны обязались заключить основной договор в течении 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в общем размере 1 414 400 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 064 400 руб., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой, уведомил, когда будет подписан основной договор купли-продажи и передаточный акт на вышеуказанную квартиру и зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что свои обязательства по указанному договору Ишмухаметов Н.Х. исполнил в полном объёме, ответчик же свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил, в связи с чем суд находит заявленные требования о признании предварительного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Башпроектстрой» и покупателем Ишмухаметовым Н.Х., расторгнутым, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 1 414 400 рублей.

Согласно части 2 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В пределах заявленных истцом исковых требований за период с подлежат взысканию с ответчика ООО «Башпроектстрой» в пользу истца Ишмухаметова Н.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 167 дн. х 8,25% / 360 дн. = 54 130,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 14 дн. х 11,15% / 360 дн. = 6 132,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 30 дн. х 11,16% / 360 дн. = 13 153,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 30 дн. х 10,14% / 360 дн. = 12 748,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 28 дн. х 10,12% / 360 дн. = 11 132,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 30 дн. х 9,59% / 360 дн. = 11 303,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 32 дн. х 9,24% / 360 дн. = 11 616,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 28 дн. х 9,15% / 360 дн. = 10 065,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 40 дн. х 7,07% / 360 дн. = 11 110,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 24 дн. х 7,57% / 360 дн. = 7 138 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 28 дн. х 8,69% / 360 дн. = 9 449,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 414 400 руб. (уплаченная истцом сумма) х 28 дн. х 8,29% / 360 дн. = 9 919,74 руб. Всего 167 102 руб. 81 коп.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что истец имел намерение заказать для себя жилое помещение, которое необходимо ему для личных бытовых нужд, в этой связи ответчик обязан при нарушении имущественных прав истца компенсировать причиненный ему моральный вред, а также уплатить штраф, поскольку на момент предъявления иска требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.

Ответчик ООО «Башпроектстрой», затягивая сроки заключения основного договора купли-продажи, а в последствие неправомерно удерживая денежные средства, причинил своими противоправными действиями истцу Ишмухаметову Н.Х. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости частично в размере 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Башпроектстрой» в пользу истца Ишмухаметова Н.Х. подлежит взысканию штраф, размер которого определяется из следующего расчета: (1 414 000 руб. + 167 102 руб. 81 коп. + 3 000 руб.) = 1 584 102 руб. 81 коп. х 50% = 792 251 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «БашПроектСтрой» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Башпроектстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 16 407 руб. 51 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 309, 395, 421, 432, 450 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишмухаметова Н. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башпроекстрой» о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым предварительный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Обществом с ограниченной ответственность «Башпроектстрой» и покупателем Ишмухаметовым Н. Х..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Башпроектстрой» в пользу Ишмухаметова Н. Х. денежные средства, уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 102 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 792 251 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башпроекстрой» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 16 407 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья:          ( подпись)              О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>}