Решение по делу № 5-30/2012 от 11.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-30/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» января 2012 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> Носковой Л.В, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей в <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и

привлекаемой к административной ответственности по  ч.13 ст.19.5. КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протоколу  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>, Носкова Л.В. совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5. КоАП РФ,  т.к. не выполнила    в  установленный  - до 01.10.2011 г. - срок  пунктов  2,6 законного предписания Госпожнадзора № 59/1/35 от 16.06.2010 г. обустранении нарушений требований пожарной безопасности.

После разъяснения Носковой Л.В.  прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

При рассмотрении  дела   привлекаемое  к ответственности должностное лицо - Носкова Л.В. судупояснила, что предписание не было выполнено в полном объеме в виду большого объема работы: для выполнения пунктов 2,6 предписания необходимо было найти фирму, которая разработала бы технические условия, а затем их необходимо было реализовать; кроме того, на сегодня отсутствует финансирование данного вопроса.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что в соответствии с действующими нормами, не допускается эксплуатация деревянных двухэтажных школ; для дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить специальные технические условия на противопожарную защиту.

Заслушав объяснения  Носковой Л.В.  проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с приказом Сысольского отдела образования администрации района от <ДАТА6>, Носкова Л.В. назначенана должность <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Являясь должностным лицом, Носкова Л.В. неоспорила предписание Госпожнадзора № 59/1/35 от 16.06.2010. Поэтомуоно является законным, т.к. не установлено обратное.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание № 59/1/35 было вынесено 16.06.2010, установленсрок для устранения выявленных нарушений - до 01.10.2011. Срок продолжительностью более года, по мнению суда, достаточным для устранения выявленных нарушений.

Виновность  должностного  лица   Носковой Л.В.  в совершении    правонарушения по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ   подтверждается, наряду  с  данными     объяснениями,  актом проверки  ОГПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому пункты 2,6  законного предписания Госпожнадзора № 59/1/35 от 16.06.2010 г. об устранениинарушений требований пожарной безопасности не выполнены.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Носковой Л.В. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя его деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принятие Носковой Л.В. мер по выполнению предписания, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Носковой Л.В прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Носковой Л.В устное замечание.

Мировой судья                                                                                                               И.В.Фёдорова.