Решение по делу № 12-177/2019 от 01.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 г.                                                                                                 г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автокомплекс» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автокомплекс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что указанное в постановлении транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, продано ФИО1

Представитель привлекаемого лица ООО «Автокомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автокомплекс», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:37:41 на автодороге «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» 3+000 км. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,04 тонн на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +88,00%), с осевой нагрузкой 13 т. На ось №2, при предельно допустимой нагрузке 8т (расхождение +62,50%), с общей массой 37,13 т при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +48,52 %).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением осевой нагрузки подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Проверка работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля <данные изъяты> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» 3+000 км. <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, участок автодороги 0 км. - 5 км. имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует третьей технической категории, в соответствии с п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автобильные дороги» спроектирована на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для дорог 1-4 категории равной 10- тс.

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ООО «Автокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о том, что собственником транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данный договор не может быть отнесен к доказательствам, бесспорно свидетельствующим о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Автокомплекс» в момент фиксации правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании другого лица, при этом иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, заявителем не представлено, таких как расписок о получении денежных средств, акта приема-передачи транспортного средства, не обеспечена явка в судебное заседание ФИО1, кроме того, договор купли-продажи транспортного средства представлен суду в неполном объеме, подлинник договора не представлен вовсе.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что факт совершения ООО «Автокомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ООО «Автокомплекс» правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений не допущено.

Между тем, назначенное ООО «Автокомплекс» административное наказание в виде максимального предела административного штрафа противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова», из которой следует, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, административное наказание, назначенное ООО «Автокомплекс» в виде максимального предела административного штрафа, подлежит снижению до 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автокомплекс» подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.