Решение по делу № А27-4775/2008 от 27.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                            Дело № А27-4775/2008-3

«27» июня 2008г.

Резолютивная часть решения оглашена «23» июня 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» июня 2008 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении  протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Кемерово

к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Анатольевичу, г.Новокузнецк

о взыскании 10 735 руб. 24 коп.   

при участии

от истца: Полещук И.В., доверенность от 21.04.2008г. № 3220 (передоверие, нотариально заверена), паспорт 3205 999665;

от ответчика: не явились

Установил: 

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Анатольевичу, г. Новокузнецк о взыскании 10 735 руб. 24 коп., в том числе 9893 руб. 75 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с июня по сентябрь 2006г. услуги сотовой связи, 841 руб. 48 коп. пени на основании договора № 88128656 от 11.02.2004г.

02.06.2008г. по делу проведено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании ст. 136, 137 АПК РФ на 23.06.2008г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации»и Индивидуальным предпринимателем Сергеевым Алексеем Анатольевичем заключен договор №88128656 от 11.02.2004г.

В соответствии с условиями указанного договора истец (оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту) услуги сотовой радиотелефонной связи, а ответчик обязался оплачивать оказываемые по соответствующим номерам телефонов услуги сотовой связи согласно корпоративному тарифному плану «Компания+».

Пунктом 6.4.2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг должна быть произведена не позднее 25 дней с момента выставления счета.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора в период с июня  по сентябрь 2006г. истец оказывал ответчику услуги сотовой связи, что подтверждается счетами – фактурами, расшифровочными ведомостями, и ответчиком не оспорено.  

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 9 893 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга (ст. 65 АПК РФ) ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Пунктом 6.4.2.7 договора установлено, что при непоступлении на расчетный счет Оператора  денежных сумм, указанных в выставленных абоненту счетах, абонент уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из этого, истцом за период с 03.07.2006г. по 04.09.2006г. начислена и предъявлена к взысканию пеня в размере 841 руб. 48 коп.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим сумме основного долга. Возражений против расчета истца ответчиком не заявлено, встречный расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329 – 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Анатольевича (23.12.1980г. рождения, уроженца г. Новокузнецк), г. Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Кемерово 9 893 руб. 75 коп. основного долга, 841 руб. 48 коп. пени, всего 10 735 руб. 24 коп., 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.

Судья

Арбитражного суда                                                

Кемеровской области                                                                                         Е.Н. Михаленко