Решение по делу № А65-28929/2012 от 23.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №  А65-28929/2012_СГ1-10

Дата принятия решения – 23 января 2013 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Шувалова Сергея Ивановича, г. Чистополь, РТ

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", с. Кармалы,  Нижнекамский район, РТ

о взыскании 165291 рубля долга,

с участием:

от истца – Шувалов С.И. личной явкой, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Шувалов Сергей Иванович, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" о взыскании 165291 рубля долга.

До начала предварительного судебного заседания истец направил в суд ходатайство об увеличении суммы иска, дополнительно к сумме основанного долга просит взыскать 23870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с учетом учетной ставки ЦБ РФ на день возврата суммы основного долга.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом заявлено новое, ранее не заявленное самостоятельное требование, что в силу норм действующего АПК РФ недопустимо.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск, дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 136, ч.1, 2, 3 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав истца, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

Судом установлено, что истец (поставщик) во исполнение заключенных с ответчиком (покупатель) договоров поставки №№ 1/1/П от 01.05.2012г. (л.д. 7-9), 5/1-П от 11.01.2010г. (л.д. 10, 11) передал ответчику товар (запасные части) на общую сумму 165291 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями на получение товара (л.д. 42-50).

Накладные содержат подписи представителей ответчика, расшифровку подписей, дату получения по накладным, ссылку на доверенности на получение товара, выданные ответчиком на получение товара, что свидетельствует о факте принятия товара, факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные товарные накладные, доверенности являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

В соответствии с условиями договоров, положенных в основанием исковых требований, (п.п5.3 договора № 1/1/П, 4.3 договора № 5/1-П) поставка товара производится на условиях 100% предоплаты.

Между тем поставка товара осуществлена истцом без соблюдения условий о предоплате, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Факт наличия задолженности на заявленную сумму подтверждается так же актом сверки по состоянию на 23.10.2012г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 53).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 24/1 от 24.10.2012г. л.д. 13) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 07.12.2012г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу по настоящему спору не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 165291 рубля долга подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате поставленного товара истец заявил о взыскании 40470 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433), с. Кармалы, Нижнекамский район, РТ в пользу Индивидуального предпринимателя Шувалова Сергея Ивановича (06.06.1969г.р., уроженец с. Змеево Чистопольского р-на ТАССР; ОГРНИП 304167713800050, ИНН 165201046132), г. Чистополь, РТ 165291 рубль долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433), с. Кармалы, Нижнекамский район, РТ 5958 рублей 73 копейки госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова