Решение по делу № 11-113/2016 от 26.05.2016

№ 11-113/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

рассмотрев в <адрес> материал по частной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ, поскольку не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу положений подпунктов 7 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопреки выводам мирового судьи.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив и обсудив обжалуемое определение в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных материалов следует, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ обратилось к мировому судье суд с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени.

Возвращая заявление, мировой судья в определении указал на то, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ к заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 5 ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что К заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Довод частной жалобы о том, что административный истец на основании подпунктов 7 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, основан на неверном толковании нормы права, в связи с чем, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат уплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Льгот для организаций, обладающих публичными полномочиями, при обращении в суд с заявлением имущественного характера, действующим налоговым законодательством не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в полном объеме соответствует указанным нормам права.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сосновцева С.Ю.