Решение по делу № 2-8304/2016 от 08.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Волков И.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 670 000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты:

с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19.50 % процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила: 556055,50 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, а также договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступает Волкова Н.Ю..

В силу п.1 ст.348 ГК РФ и п.2.3.4 договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства, а именно: автомобиль идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 090000 руб. 00 коп, согласно договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Волков И.Ю.. Взыскать солидарно с Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 17140405 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 055,50 руб., в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 543920,59 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 420,37 руб., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 984,95 руб., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 729,59 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Волков И.Ю.: автомобиль идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 090000 руб. 00 коп, согласно договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в солидарном порядке с Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 14760 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев Д.С., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, связи с добровольной оплатой задолженности по кредитному договору ответчиками, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Ответчики Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что судом не установлено препятствий к принятию отказа истца от иска, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Таким образом, поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14760 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14760 руб. 56 коп.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, размере 14760 руб. 56 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОАО КБ «Центр-инвест» от иска к Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке с Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 14760 руб. 56 коп.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Волков И.Ю., Волкова Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья