Решение по делу № 2-178/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           13 апреля 2011 г.                                                                              г. Уфа

          Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юмакаева С.Д. к ООО «Страховая компания «Оранта»» о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

Юмакаев С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта»» (СК «Оранта») о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля, указывая на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>  и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет выплачена страховой компанией «Цюрих» по договору КАСКО. Юмакаев С.Д. просит взыскать с СК «Оранта» сумму утраты товарной стоимости автомобиля 7 006, 28 рублей, расходов на проведение независимой оценки 2 500 рублей, услуг по сборке-разборке бампера 1 000 рублей, услуг автомойки 310 рублей, а также судебных расходов: расходов на уплату госпошлины 432,64 рублей и расходов на услуги представителя 3 500 рублей.          

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2>, иск просил удовлетворить по указанным в заявлении доводам.

  Представитель ответчика надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

          Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащем на праве собственности истцу Юмакаеву С.Д. и автомобилем   принадлежащем на праве собственности <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен материальный ущерб.    Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> была застрахована в  СК «Оранта».

  В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в утрате товарной стоимости автомобиля, а также расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, на общую сумму 9 506, 28 рублей, подлежащими удовлетворению.  

  В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Истец, заявив требование о взыскании расходов по сборке-разборке бампера и мойки автомобиля, доказательств причинно-следственной связи между этими операциями и проведением экспертной оценки автомобиля не представил. Из приложенного к иску товарного чека от <ДАТА5> на сборку-разборку заднего бампера, а также кассового чека от <ДАТА6> на мойку автомобиля, невозможно установить, на каком автомобиле производились эти действия, кто собственник автомобиля и кто оплатил эти услуги. При таких обстоятельствах суд считает эти требования истца необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

          Иск Юмакаева С.Д.  удовлетворить частично.

          Взыскать с  ООО «Страховая компания «Оранта»    в пользу  Юмакаева С.Д. страховое возмещение в размере 9 506 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 3 900 рублей.

          В удовлетворении остальных требований Юмакаеву С.Д. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

           Мировой судья                                               Ф.Ф. Тулубаев     

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года

           Мировой судья                                               Ф.Ф. Тулубаев