Решение по делу № 33-1416/2011 от 29.04.2011

Судья Копин С.А. Дело № 33-1416/2011 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Леоновой Л.П., Коваленко С.В.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суровцева С.И. на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года об оставлении искового заявления Суровцева С.И. к Суровцеву Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением без движения.

            Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суровцев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Суровцеву Н.И. по тем мотивам, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, совершает противоправные действия в отношении своей матери, Суровцевой А.Н., являющейся нанимателем спорной квартиры. Просит суд признать Суровцева Н.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ: не представлены доказательства того, что Суровцев С.И. является собственником спорного жилого помещения либо что он был вселен туда, либо что является законным представителем своей матери и действует в ее интересах. Если он является представителем своей матери, то должен представить доверенность от имени Суровцевой А.Н. на подписание искового заявления.

С определением судьи не согласен Суровцев С.И., указывая в частной жалобе, что определение судьи не соответствует закону, и он представил все документы, которые у него были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 вышеуказанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов дела, Суровцев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Суровцеву Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, так как последний длительное время не проживает в спорной квартире. При этом он периодически приходит в квартиру матери, избивает ее, похищает домашнюю утварь и продукты. В настоящее время истец, хоть и не зарегистрирован в квартире матери, но проживает с ней, являясь ее опекуном.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из представленных материалов усматривается, что Суровцев С.И. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, не представил оформленного в соответствии с законом уполномочия на представление интересов своей матери, являющейся нанимателем квартиры по адресу г.Пудож, ул. Полевая, II квартал, д. 33, кв. 10.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Суровцева С.И. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено.

Кроме того, истец ссылается, что является опекуном своей матери, однако опекунского удостоверения не представил. Приложена лишь справка, что он получает компенсацию от У. на уход за нетрудоспособной матерью. Это не доказывает, что он является опекуном матери.

            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 года об оставлении искового заявления Суровцева С.И. без движения оставить без изменения, а его частную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи: