Решение по делу № 2-3531/2016 ~ М-1985/2016 от 24.03.2016

копия                                    дело №2-3531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.В., П.Е.С., Т.С.А. к Р.В.Т., ООО «ЖЭУ №» (ИНН №) о признании ничтожным решения общего собрания от < Дата > собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > проспект, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указав, что являются собственниками нежилого встроенного торгового помещения общей площадью 1651 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, < адрес >, < адрес >. В результате переписки с ООО «ЖЭУ №» узнали, что на основании протокола от < Дата > общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > проспект, < адрес >, ООО «ЖЭУ №», имеющее ИНН №, является новой управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома. В декабре 2015 г. им поступили квитанции об оплате жилищных услуг и капитального ремонта, которые содержали информацию о наличии у них значительной задолженности ввиду изменения тарифов. Просят суд признать незаконными решения общего собрания от < Дата >

Истец Б.П.В., представитель истцов П.Е.С. и Т.С.А. по доверенности - Н.В.В. - в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновывая их неизвещением о дате проведения собрания и его повестки, отсутствием кворума собрания и неправильным подсчетом голосов.

Ответчик Р.В.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив, что инициатором общего собрания являлась не она, а ООО «ЖЭУ №», собрание проводилось в очной форме во дворе дома, голоса подсчитывали после собрания директор и старший менеджер ООО «ЖЭУ №», ее (Р.В.Т.) указали в протоколе как инициатора собрания потому, что у нее активная жизненная позиция. Считает, что удовлетворение иска приведет к неразберихе по оплате.

Ответчик - ООО «ЖЭУ №» - о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1 ст.181.2. ГК РФ).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2 ст.181.2 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 2 ст.181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями части 1 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса (п.1.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ), выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Б.П.В., П.Е.С., Т.С.А. являются собственниками нежилого встроенного торгового помещения общей площадью 1651 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом < адрес > по < адрес > в г. Калининграде (Б.П.В. - 35/100 доли, П.Е.С. - 40/100 доли, Т.С.А. - 25/100 доли в праве собственности). Ранее собственником данного нежилого помещения являлось ООО «Речник».

До проведения оспариваемого собрания указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «ЖЭУ №» - другого юридического лица, имевшего аналогичное наименование - ООО «ЖЭУ №», но с другими государственными регистрационными данными (ИНН №).

Как видно из копии протокола общего собрания собственников помещений от < Дата > многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес > проспект, < адрес >, собрание собственников проведено в форме заочного голосования, на повестку дня вынесено 9 вопросов: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ - управление управляющей организацией; 3. Выбор управляющей организации ООО «ЖЭУ №» по управлению многоквартирным домом; 4. Утверждение Договора управления многоквартирным домом №г по < адрес > проспект и перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы; 5. Выбор председателя и членов Совета < адрес > проспект. Наделение полномочиями председателя Совета дома в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ; 6. Оказание дополнительной услуги по уборке мест общего пользования силами ООО «ЖЭУ №» за дополнительную плату; 7. Принятие решения о выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного < адрес > проспект; 8. Принятие решения по выбору лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного < адрес > проспект на представление интересов по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома; 9. Выбор Управляющей организации ООО «ЖЭУ №» в качестве владельца специального счета.

Как следует из приложения к протоколу («Решение по вопросам повестки дня») по вопросу № повестки дня принято решение выбрать способ управления - управление управляющей организацией. При этом голосовало «за» - 91,9%, «против» - 2,06%, «воздержался» - 6,04%.

По вопросу № повестки дня принято решение о выборе ООО «ЖЭУ №» управляющей организацией по управлению многоквартирным домом (голосовало «за» - 86,05%, «против» - 10,64%, «воздержался» - 3,31%). По остальным вопросам повестки дня также прошло голосование.

Управляющей организацией выбрано юридическое лицо, ранее не управлявшее указанным жилым домом - ООО «ЖЭУ №» (ИНН 3906338309), образованное < Дата >

Как указано в протоколе, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 3888,6 кв.м., инициатор собрания - Р.В.Т. - собственник < адрес >.39г по < адрес > проспект; в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2344,34 кв.м., что составляет 60,29% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Как следует из материалов дела, общая площадь всех квартир (с холодными помещениями) жилого < адрес > < адрес > в г. Калининграде составляет 3911,90 кв.м.,

< адрес > нежилого помещения, принадлежащего истцам - 1651,0 кв.м. Кроме того, в указанном многоквартирном жилом доме также имеются: помещение магазина площадью 45,3 кв.м.; помещение магазина площадью 75,5 кв.м.; нежилое помещение площадью 88,1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Указанные нежилые помещения общей площадью 1859,9 кв.м. (1651,0 кв.м. + 45,3 кв.м. + 75,5 кв.м. + 88,1 кв.м.) при голосовании и подсчете голосов не учтены в составе общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

С учетом всех помещений общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого < адрес > < адрес > в г.Калининграде составляет 5771,8 кв.м. (1859,9 кв.м. + 3911,90 кв.м.), а не 3888,6 кв.м., как ошибочно указано в протоколе.

Исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего истцам, они обладают 28,60% голосов от общего числа голосов собственников всех помещений в доме (1651,0 кв.м./5771,8 кв.м. х 100%).

При указанном в протоколе количестве собственников помещений, принявших участие в голосовании (2344,34 кв.м.), процент проголосовавших голосов от общего числа голосов собственников всех помещений в доме составит 40,62%.

Из анализа норм Жилищного и Гражданского Кодексов РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии необходимого кворума решение собрания ничтожно.

Суд принимает решение в пользу истцов, исходя из того, что принятием обжалуемых решений нарушены их права и законные интересы, выразившиеся в существенном повышении тарифов и избрании управляющей компанией той, которой не доверяют.

Кроме того, ответчица Р.В.Т. пояснила, что инициатором общего собрания являлась не она, а новое ООО «ЖЭУ №»; собрание проводилось в очной форме во дворе дома, где присутствовали собственники квартир, точное количество которых она указать не может. Собрание проводил директор ООО «ЖЭУ №» и старший менеджер ЖЭУ, голоса подсчитывали после собрания директор и старший менеджер ООО «ЖЭУ №», ее (Р.В.Т.) указали в протоколе как инициатора собрания потому, что у нее активная жизненная позиция, на самом деле функции секретаря собрания вверены ей не были.

Доказательств того, что истцы были уведомлены о дате, времени и месте проведения общего собрания, суду не представлено.

Принимая решение в пользу истцов, суд учел, что шестимесячный срок на подачу настоящего иска не пропущен: о проведении собрания они узнали после 15.07.2015 г., с исковыми требованиями об оспаривании решений впервые обратились 12.01.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения общего собрания от < Дата > собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > проспект, < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.

СУДЬЯ: