Решение по делу № 2-1340/2012 от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Крючкова В.И.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок М.А. к Василенкову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Руденок М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Василенкова С.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик избил ее, причинив телесные повреждения, относящиеся к вреду средней тяжести. Приговором суда ответчик признан виновным, однако добровольно возместить ущерб отказывается. Ссылаясь на то, что в результате избиения она испытала шок, физические страдания, у нее была сломана рука, она длительное время не могла в полной мере обслуживать себя, из-за нахождения на лечении не смогла трудоустроится, испытала сильные нравственные страдания, переживала, т.к. от полученных травм остался шрам на лице, истица просит взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 300000 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что ничего не совершал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные письменно, полагал сумму требований не обоснованно завышена.

Прокурор считал, требования законны и обоснованны, в части размера компенсации морального вреда полагал, сумма завышена, при определении размера морального вреда полагался на усмотрение суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Василенков С.Н., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, угрожая убийством, нанес находившейся там же Руденок М.А. удар кулаком в лицо, от которого Руденок потеряла равновесие и упала, когда она поднялась и стала закрывать лицо руками, Василенков, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, нанес удар кулаком по поверхности правой кисти, отчего потерпевшая почувствовала резкую боль и снова упала. Василенков подойдя к лежащей на земле рядом с потерпевшей сумкой, нанес по сумке удар ногой, сумка попала в лицо Руденок М.А., отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства установлены приговором и.о.мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, которым Василенков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., приговор и.о. мирового судьи изменен в части назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что он не совершал противоправных действий в отношении истицы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица пояснила, что от полученных травм она испытала сильную физическую боль, в результате избиения у нее была сломана правая кисть, она не могла длительное время обеспечивать себя самостоятельно, заниматься домашним хозяйством, кроме того она состояла в Центра занятости и ей была предложена работа, на которую она должна была выйти ДД.ММ.ГГГГ г., но из-за произошедшего не смогла выйти на работу и была трудоустроена только через 8 месяцев. Также истица пояснила, что по настоящее время она боится в темное время суток ходить по улице одна, иногда испытывает боли в руке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, установленные приговором суда обстоятельства дела, учитывая, что причинение телесных повреждений безусловно свидетельствует о том, что истица испытала физическую боль и страдания, а также нравственные страдания истицы, испытавшей шок от произошедшего, учитывая длительность лечения и последствия полученных травм (шрам на брови), материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска надлежало оплатить госпошлину в сумме 200 руб.(требования не подлежащие оценке). Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст333.36 НК, в связи с чем, суд полагает госпошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Руденок М.А. к Василенкову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично;

взыскать с Василенкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Руденок М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

взыскать с Василенкова С.Н. госпошлину в бюджет Можайского муниципального района в сумме 200 (двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2012 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1340/12. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.