Решение по делу № 22-300/2016 от 25.04.2016

Председательствующий – Шатин А.К.                                      Дело № 22-300/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                                 19 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

адвоката Архиповой Л.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,

осужденного Шоолай А.В., посредством видеоконференц-связи,

переводчика ФИО7.

при секретаре Казаниной Т.А.,

    рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шоолай А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2016 года, которым

    ходатайство осужденного Шоолай А.В., <данные изъяты> о пересмотре приговоров удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение осужденного Шоолай А.В., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2007 года Шоолай А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2009 года Шоолай А.В. осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осввобожден по отбытии наказания 02.03.2012 года.

Приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года Шоолай А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шоолай А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров, в связи с изменениями законодательства РФ, улучающими положение осужденных лиц.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2016 года ходатайство осужденного Шоолай А.В. удовлетворено частично.

Постановлено считать Шоолай А.В. осужденным приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2007 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; считать осужденным приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2009 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.        В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного отказано.

Также данным постановлением с осужденного Шоолай А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 3 213 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Шоолай А.В. просит постановление суда изменить, снизив срок наказания, мотивируя тем, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а также его поведение. Кроме того, просит отменить взыскание с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката, мотивируя тем, что в настоящий момент не имеет возможности выплатить данную сумму.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Как следует из материалов и постановления, судом приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2007 года, пересмотрен в соответствии с внесенными изменениями федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание осужденному Шоолай А.В. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ снижено в соответствии с внесенными изменениями, а также снижено окончательное наказание, назначенное по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2009 года по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ, оснований для дальнейшего снижения данного наказания не имеется.

            Суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шоолай А.В. о пересмотре приговоров Кызылского городского суда Руспублики Тыва от 16 января 2009 года и Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденных лиц в ч.1 ст.131, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ, по которым Шоолай А.В. осужден, на момент обращения с ходатайством в суд и его рассмотрения, не вносилось.

Также судом первой инстанции обоснованно принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, оснований не согласится с которым не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств, поведение осужденного, основанием для пересмотра приговоров и снижения назначенного наказания по правилам главы 47 УПК РФ не является.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Шоолай А.В. судом разъяснены требования ст.132 УПК РФ, от участия защитника по назначению осужденный не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в силу возраста и состоянии здоровья трудоспособен, в связи с чем оснований для освобождения осужденного Шоолай А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в производстве по назначению, не имеется.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

        Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2016 года в отношении осужденного Шоолай А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: