Решение по делу № 2-3856/2018 ~ М-3281/2018 от 17.07.2018

Дело № 2 – 3856/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кабирову ФИО5, Абдуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам
о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 332 248,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кабирову А.Х. – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый (условный) №-- путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 682 400 рублей, взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 18 522,48 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между КБ «ИнтехБанком» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в размере 455 000 рублей со сроком возврата кредита на 240 месяцев под 14% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ....

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности, а также мемориальным ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части возврата денежных средств. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 332 248,15 рублей, из которых: 317 789,91 рублей – сумма основного долга, 11 906,23 рублей – сумма процентов по кредитному договору, 2552,01 рублей – сумма неустойки.

По состоянию на --.--.---- г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 103 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика – Отчетом №-- об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» --.--.---- г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженности уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 304 194,71 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, направленное судебное извещение возращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядкое заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что --.--.---- г. между КБ «ИнтехБанком» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в размере 455 000 рублей со сроком возврата кредита на 240 месяцев под 14% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ....

В соответствии с разделом 7 8.1 кредитного договора, приобретаемая квартира, расположенная по адресу: ... ... была передана в залог.

Ответчики надлежащим образом условия по кредитному договору не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на --.--.---- г. составляет 332248,15 рублей, из которых: 317 789,91 рублей – сумма основного долга, 11 906,23 рублей – сумма процентов по кредитному договору, 2552,01 рублей – сумма неустойки.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы задолженности, в котором указывают, что задолженность ответчиков по состоянию на --.--.---- г. составляет 304 194, 71 руб., в том числе 302 224, 04 руб. – задолженность по основному долгу, 1 970,67 руб. – задолженность по процентам.

    Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета по задолженности по состоянию на конец периода, который истцом указан в лицевом счете, ответчики, внеся недостающие платежи, фактически вошли в график платежей, сумма ссудной задолженности, указанная истцом в выписке, состоит из остатка суммы кредита с просроченными процентами – 1970 руб. 67 коп., просроченная задолженность по основному долгу и процентов отсутствует.

Таким образом, ответчиками произведена оплата по кредитному договору в сумме позволившей им оплачивать платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, ответчиками погашена просроченная задолженность по основному долгу. На момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком, в рамках исковых требований, по состоянию на --.--.---- г. отсутствуют.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по просроченным платежам кредитного договора по состоянию на --.--.---- г., срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчиков существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчиками погашена задолженность в рамках исковых требований по состоянию на --.--.---- г..

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения возникшего спора право истца на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем, отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита, который был предоставлен на срок 240 месяцев, просрочка составила незначительный срок, имущественное положение ответчиков позволяет исполнять обязанности по договору, просрочка была допущена по уважительной причине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ДОМ.РФ» к Кабирову ФИО7, Абдуллиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова