Решение по делу № 10-2/2015 от 09.06.2015

№ 10-2/2015                    <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14июля2015года                                                                                   с.Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -

председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участиемосужденного Гафурова Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Гафурова Р.Р.наприговормирового судьи судебного участка № 2судебного района Миякинский район Республики Башкортостан от23.03.2015,которымГафуров Р.Р.,<данные изъяты> рождения; уроженец <адрес>; <данные изъяты>,признан виновным и осужден поч.1ст.116УК РФк наказанию в видеобязательных работ сроком80 (восемьдесят) часов,

У с т а н о в и л:

Судом первой инстанции установлено,чтоГафуров Р.Р.совершил нанесение побоев,то есть преступление,предусмотренное ч.1ст.116УК РФ,при следующих обстоятельствах.

04.02.2015,около20:10часов,ГафуровP.P.находясь в спальной комнате домапо адресу - <адрес>,из-за внезапно возникших неприязненных отношений устроил сосвоей бывшей женой Гскандал,в ходе которого,нанес один удар кулаком правой руки в область головы Ги пнул правой ногой вобласть правой ноги ГДалее ГафуровP.P.продолжая умысел напричинение телесных повреждений Г04.02.2015,около20часов20минут,находясь в прихожей комнате дома по вышеуказанному адресу,нанес два удара кулаком правой руки в область головы Г,после чего Гзабежала в зальную комнату,а ГафуровP.P.взяв валенок с прихожей комнаты и держа его в своей руке,подошел к Ги ударилее валенком в область правого плеча и затылка,а так же нанес один удар ногой в область ягодицы Гот чего последняя испытала физическую боль иполучила телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхнейконечности,которые согласновыводамзаключения эксперта № 160от06.02.2015расценивается как повреждения,не причинившие вред здоровью человека,так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом,своими умышленными действиями ГафуровP.P.,совершилпреступление,предусмотренное ч.1ст.116УК РФ-нанесение побоев,но не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ.

В судебном заседании Гподдержала обвинение,просилапривлечь ГафуроваP.P.к уголовной ответственности по ст.116ч.1УК РФ.

Стороны при подготовке дела к судебному разбирательству,атак же в процессе рассмотрения дела,примирения не достигли.Частный обвинитель Гнастаивала на рассмотрении дела по существу.

Приговором мирового судьи от23.03.2015Гафуров Р.Р.признан виновным и осужден поч.1ст.116УК РФк наказанию в видеобязательных работ сроком80 (восемьдесят) часов.

В апелляционной жалобе осужденныйпроситприговор мирового судьи судебного участка № 2судебного района Миякинский район от23.03.2015в отношении ГафуроваP.P.в связи с несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции,отменить и вынести оправдательный приговор.

Насудебном заседаниигосударственныйосужденныйапелляционную жалобуподдержал,просилприговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о том,что свидетель ГЮв своих показаниях не подтверждает нанесение побоев Гв виде удара кулака правой руки в область головы и удара валенком в область правого плеча и затылка последней.

Далее,что свидетель Впоказала,что действительно ГафуровP.P.пришел кГ,однако ссору и нанесение телесных повреждений потерпевшей она не видела.

Согласно заключению экспертизы №160от06.02.2015,на теле Гобнаружен кровоподтек на правой верхней конечности,не причинившей вред здоровью.

Из чего делает вывод,что судом при вынесении приговора,за основу взяты свидетельские показания,которыми фактически не подтверждается нанесение побоев Г

Кроме того,заключением экспертизы не установлены телесные повреждения на теле Гв области головы и ног.

Частный обвинитель Гна судебноезаседание,будучи надлежаще уведомленнойо месте и времени судебного заседания,не прибыла,об уважительности причин не явки суд не уведомила.

Суд,исследовав апелляционную жалобу,материалы уголовного дела,выслушав доводыосужденного,суд приходит к следующему.

Доводы осужденного о том,что свидетель ГЮв своих показаниях не подтверждает нанесение побоев Гв виде удара кулака правой руки в область головы и удара валенком в область правого плеча и затылка последней,являются не состоятельными.В соответствие с протоколом судебного заседания от19.03.2015свидетель ГЮпоказала,что Осужденный Гафуров Р.Р.нанес один пинок ногой Г,других показаний относительно нанесения ударов кулаком и валенком,не давала.Ее показания,в части нанесения ударов Гафуровым Р.Р.Гкулаком и валенком в приговора неприводятся.

Свидетеля Впоказала суду первой инстанции,что осужденный Гафуров Р.Р.действительно приходил в дом своей матери,к своей бывшей супруге,за паспортом,тем самым подтверждая его нахождение на месте совершения преступления.

Довод об отсутствии наличия телесных повреждений нателе Гв областиееголовы и ног,как свидетельство отсутствия состава преступления в действиях осужденного,так же не состоятелен.Осужденный Гафуров Р.Р.осужден зананесение побоев,не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ,то есть за причинение физической боли,что подразумевает отсутствие телесныхповреждений на теле потерпевшего.

Мировой судья правильно квалифицировал действияГафурова Р.Р.по ч.1ст.116УК РФ,какнанесение побоев,не повлекших последствий,указанных в статье115УК РФ.

Мировой судьяназначил наказание в рамках санкции ч.1ст.16УК РФ.

Суд находит,что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств дела и основан на материалах уголовного дела,без нарушенийтребований закона.При назначении наказаниямировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.При таких обстоятельствахсудсчитает,что оснований дляотмены приговора,не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.28,389.33УПК РФ,суд

П о с т а н о в и л:

Приговормирового судьи судебного участка № 2судебного района Миякинский район Республики Башкортостан от23.03.2015,вынесенный в отношенииГафурова Р.Р.,оставить без изменения,а апелляционную жалобу Гафурова Р.Р.-без удовлетворения.

Постановление может бытьобжалованов кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течениеодного годасо дня его провозглашения.

Судья       З.М.Гайсин

<данные изъяты>

вступило в силу 14.07.15н