Решение по делу № 12-250/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 25 октября 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Важенине Е.В., с участием представителя правонарушителя Булаевой ( Ярославцевой ) Е.А. – Трапезникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булаевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от 28. 09. 2012 г.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского района Пермского края от 28. 09. 2012 г. Булаева ( Ярославцева) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Булаева ( Ярославцева) Е.А. признана виновной в том, что 23. 06. 2012 г. в 19 час. 15 мин. на <адрес> управляла автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Булаевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения к административной ответственности, освидетельствование проводилось прибором Драгер, который не является техническим средством измерения, разрешенным к применению для освидетельствования., она не была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Булаева Е.А. не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом

Представитель Булаевой Е.А. участвующий по доверенности Трапезников О.Н. в судебном заседании жалобу поддерживал по доводам в ней изложенным, дополнив, что прибор Драгер, указанный в акте освидетельствования не является измерительным прибором для измерения количества алкоголя, также протокол составлен на Ярославцеву, хотя на момент составления протокола фамилия была изменена на Булаеву в связи с вступлением в брак, т.е. Ярославцева не имела права управлять транспортным средством. Поскольку не поняла водительское удостоверение.

Заслушав представителя Булаевой Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность Булаевой ( Ярославцевой) Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от 23. 06. 2012 г.,, в котором Булаева ( Ярославцева) Е.А. собственноручно указала, что выпила стакан пива и поехала домой ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23. 06. 2012 г. в котором указаны признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, шаткая походка, данный протокол оформлен с участием понятых ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 23. 06. 2012 г., в котором Булаева ( Ярославцева ) Е.А. собственноручно указала, что согласна с результатом освидетельствования, которое проведено с участием понятых ; чеком – лентой с результатом освидетельствования, на котором также имеются подписи понятых. Суд считает, что имелись законные основания для проведения в отношении Булаевой ( Ярославцевой) Е.А. освидетельствования на состояние опьянения, признаки алкогольного опьянения описаны в акте освидетельствования.

Мировой судья, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Булаевой ( Ярославцевой ) Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, поскольку они добыты в соответствии с законом и являются допустимыми. Оснований для отмены постановления, в связи с указанием в протоколе о разъяснении правонарушителю ст. 51 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку мировым судьей обосновано указано о том, что при оставлении протокола права Булаевой ( Ярославцевой ) Е.А. нарушены не были, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ были разъяснены, данную надпись в протоколе мировой судья обоснованно расценил как описку. Данное обстоятельство суд не расценивает как существенное нарушение закона, допущенное при составлении протокола по делу об административном правонарушении, влекущим за собой отмену судебного решения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 07. 04. 2012 г. Ярославцева Е.А. вступила в брак и сменила фамилию на Булаеву, сменила паспорт, однако не сменила водительское удостоверение, в связи с чем сотрудниками ГИБДД процессуальные документы были оформлены на фамилию Ярославцева, в связи с чем мировой судья обоснованно установил, что привлечению к административной ответственности подлежит Булаева Е.А.

Доводы Булаевой Е.А. и ее представителя о проведении освидетельствования не соответствующим техническим средством – прибором Драгер, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку в акте освидетельствования указан заводской номер прибора ARAK- 0284, чеке- ленте указано название технического средства измерения, с помощью которого было произведено освидетельствование – ALKOTEST- 6810 с указанием заводского номера прибора, аналогичные данные указаны и в свидетельстве о поверке от 21. 11. 2011 г. У суда нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования, поскольку данных о том, что техническое средство измерения являлось неисправным, суду не представлено.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения к административной ответственности, также суд считает необоснованными, на основании определения мирового судьи об удовлетворении ходатайства представителя Булаевой Е.А. о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ( л.д. 23- 25), в соответствии с ч.5 ст. 4. 5 КоАП РФ данный срок приостанавливается с момента удовлетворения такого ходатайства до момента поступления материалов дела судьей на рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при назначении наказания, мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Неоспоримых доказательств своей невиновности Булаева ( Ярославцева) Е.А. суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от 28. 09. 2012 г. в отношении Булаевой Е.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Булаевой Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.