Решение по делу № 2-629/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                          Дело № 2-629/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Республика Коми,  г. Сыктывкар                                                                                                 3 декабря 2012 года

           Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре  Окладниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашева <ФИО1> к ИП Ведмидь <ФИО2> о расторжении договора № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шашев В.П.. обратился в суд с  иском к ИП Ведмидь А.Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> года между ним и ИП Ведмидь А.Л. был заключен договор на оказание разовых риэлтерских услуг, в соответвии с которым  ответчик обязался оказать ему услугу в поиске жилья для последующей аренды на срок 1 месяц, при этом им были предъявлены исходные требования: квартира должна быть однокомнатной и находиться в г. <АДРЕС>, ВИЗ/Центр, стоимость аренды должна составлять до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. За оказываемую услугу он оплатил менеджеру Шумиловой Ю.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответвии с договором ему было предоставлено для просмотра 5 квартир, но при непосредственном посещении  жилых помещений выяснялось, что они не соответствует предъявленным им требованиям: либо квартира была двухкомнатной с неприемлемой для него ценой аренды, либо она сдавалась на срок более 1 месяца. Устно он предъявил Шумиловой Ю.А. претензии о ненадлежащем выполнении услуги, но должного результата не последовало<ДАТА> года обратился к Ведмидь А.Л. с письменным заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных им денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в чем ответчиком ему было отказано. Указывает на причинение ему морального вреда в результате неисполнения условий договора, обосновывая его неоднократным обращением к ответчику по поводу ненадлежащего исполнения обязательств, самостоятельным поиском квартиры для своего проживания в <АДРЕС>, вынужденным обращением в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец Шашев В.П. на удовлетворении исковых требований настаивал,дал пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ведмидь А.Л. и третье лицо Шумилова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв по существу иска не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Свидетель Шашева Ж.А. в судебном заседании пояснила, что в период с <ДАТА> по 20.03.2012 года она с мужем находилась в г. <АДРЕС> для прохождения лечения. <ДАТА> года они обратились в риэлтерскую службу - ИП Ведмидь А.Л. с целью аренды квартиры на срок 1 месяц., был заключен договор. Однако необходимую им квартиру не предоставили, вследствие чего они просили вернуть им уплаченные денежные средства, так как надлежащей услуги оказано не было, но получили отказ.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»  предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

<ДАТА> года между истцом и ответчиком был заключен договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оказаниеразовых риэлтерских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по поиску объекта недвижимости с целью его использования Заказчиком для аренды и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязался передать ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет оплаты риэлтерской услуги (л.д. 5).

<ДАТА> г. истец в полном объеме оплатил стоимость услуг по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.4).

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг к договору на оказание разовых риэлтерских услуг № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шашев В.П. осмотрел два объекта недвижимости, в соответствии с листом просмотров  - 4 объекта недвижимости (л.д. 6,7).

В п. 4.1 договора определены моменты выполнения исполнителем обязательств по договору, а именно: заключение договора аренды с заказчиком, фактическое использование заказчиком объекта недвижимости более 3 рабочих дней.

В ходе рассмотрения дела и из материалов дела таковых моментов, предусмотренных договором, не установлено. Ответчик доказательств обратного суду не представил. Указанные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика.

<ДАТА> г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких  обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, мировой судья полагает, что Шашев В.П. вправе требовать расторжения договора № <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оказании разовых риэлтерских услуг и возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, по требованию истца в добровольном порядке выявленные недостатки не устранены, при этом в возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу отказано.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в неисполнении ответчиком  своих обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей является обязанностью суда. Применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом или нет. 

В связи с изложенным суд налагает на ответчика штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек в пользу Шашева В.П..

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашева <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание разовых риэлтерских услуг № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный <ДАТА> года между истцом Шашевым <ФИО1> и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ведмидь <ФИО3>

Взыскать с Ведмидь <ФИО2> в пользу Шашева <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего взыскать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведмидь <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                 О.Ю. Скаскив