Решение по делу № 2-104/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

                   Дело № 2-104/2012

                                                                    РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с.Кослан 02 марта 2012г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папченко С.А. к ООО «Теплосервис» о перерасчете за жилищно-коммунальныеуслуги

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором в обосновании исковых требований указала, что проживает в муниципальной квартире расположенной по <АДРЕС> Коммунальные услуги по статьям содержание и ремонт оказывает ООО «Теплосервис». Однако жилищная компания своих обязательств не выполняет, услуги оказывает ненадлежащего качества: ремонт в подъезде, замена электрических лампочек осуществляются  жильцами дома, кровля протекает, снег с крыши не чистится, входные двери не отремонтированы, находятся в аварийном состоянии, при засорах канализации  сами устраняют неисправность, снег с придомовой территории убирают сами. В связи, с чем просит провести перерасчет по статьям  «содержание», «ремонт», вывоз мусора  на сумму 27316,23руб.

В судебное заседание истица, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании, полностью  подержала свои требования, дав пояснения в соответствие вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес компании о некачественном оказании услуг, однако каких-либо мер по устранению не предпринимаются, просит провести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, уменьшив его на сумму  27316,23руб.

Ответчик, извещенный, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица, Государственной жилищной инспекции по Удорскому району  не заявляющий самостоятельных требований,  будучи извещенным надлежащим образом, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

В судебном заседании от 28.02.2012г.,  был допрошен свидетель <ФИО1>, которая пояснила, что до <ДАТА3> проживала по <АДРЕС> Коммунальные услуги по дому оказываются низкого качества, снег с крыши не убирается, в подъезде нет освещения, жильцы сами меняют лампочки, работники ООО «Теплосервис» на заявления не реагируют.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено из представленных письменных документов, ответчик является квартиросъемщиком по адресу: <АДРЕС> Услуги по содержанию, ремонту, вывозу  мусора  с <ДАТА4> по <ДАТА5>  оказывало ООО «Теплосервис».

В связи оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества истица обращалась с письменными заявками  в адрес ООО «Теплосервис», такие заявки зарегистрированы <ДАТА6>, где указывается, что  не очищен подход к подъзеду дома, <ДАТА7>, обращение по очистке кровли крыши от снега, вывозке мусора, <ДАТА8> с жалобой по поводу  неочищенной кровли крыши ото льда и снега, не очищенного подхода к подъезду. <ДАТА9> по освещению в подъезде дома, уборке придомовой территории, <ДАТА10> с жалобами по освещению в подъезде, вывозке мусора, <ДАТА11> с просьбой заменить площадку вывоза мусора, <ДАТА12>, по освещению в подъезде, уборку придомовой территории, установлению козырька над печной трубой т.к. атмосферные осадки попадают в квартиру. В феврале 2012г. начальником территориального подразделения Государственной жилищнойинспекции по Удорскому району <ФИО2>  составлен  акт осмотра жилого дома <НОМЕР>. В результате, которого установлено, что кровля находится в удовлетворительном состоянии, выход на чердак не закрыт, в тепловом узле отсутствуют маркировка указания движения теплоносителя, задвижки и вентили не пронумерованы, отсутствует теплоизоляция трубопроводов, не проведены регламентные работы по подготовке к зиме. В подъезде входные и тамбурные двери старые, изношенные, имеют неплотный притвор и требуют замены.

Ответчик в суд предоставил письменные возражения, где указывает, что не согласен с иском, суду также предоставлены акты сезонного <АДРЕС> за 2010-2011гг., паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акты проведения гидропневматической промывки внутренней системы отопления, акты о приемке выполненных работ за 2009-2010гг.  Из представленных документов следует, что услуги по содержанию и ремонту предоставлялись, однако суд считает, что часть услуг оказывалось ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют письменные обращения истца в адрес ответчика, акт обследования общего имущества Государственной жилищной инспекцией. Кроме того,  данные обстоятельства подтверждены актом весеннего осмотра за 2011г.  утвержденного генеральным директором ООО «Теплосервис», где  дана оценка состояния и краткое описание общего имущества с указанием дефекта. Так, по дому имеется частичное нарушение облицовочного слоя фундамента, отсутствует облицовочный слой на цоколе, в подъезде во внутренней раме отсутствует одно стекло, двери входные в удовлетворительном состоянии, отсутствуют отмостки, в кровле отсутствует остекление слухового окна, в чердачное помещение свободный доступ, замок на люке отсутствует, дымовые трубы без штукатурки, побелки.  

Согласно  пункта 1 статьи 161 Жилищного  Кодекса РФ (далее по тексту Кодекса) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В  соответствии пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно   ст.39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципальной жилищного фонда вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленное продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Суд, считает, что факт оказания услуг ненадлежащего качества, установленным, о чем свидетельствует поданные письменные заявки истцом, акт государственной жилищной инспекции, акт весеннего осмотра дома.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан уменьшить размер оплаты,  в силу прямого требования закона.

Ответчик в суд предоставил условия снижения платы по содержанию и ремонту.

Так, за отсутствие неисправности освещения предусмотрено снижение  по статье ремонт на 8%,  содержание 5%,  неисправность дымовых труб  8%,   за ненадлежащее оказание услуг по содержанию крыши 5%,  содержание придомовой территории 8%. Таким образом, суд приходит к выводу, что следует снизить размер оплаты за коммунальные услуги  по статьям содержание, ремонт на 34% (8+5+8+5+8=34).

За вывоз мусора, суд также считает снизить размер оплаты в указанном процентном соотношении, т.к. ответчиком  обратных доказательств, оказании услуг надлежащего качества не предоставлено. 

При этом суд указывает, что  заявления истицы о  некачественном оказании услуг зарегистрированы с 2010г., а перерасчет носит заявительный характер,  поэтому сумму перерасчета следует определить с момента обращения, т.е. с января 2010г.

Всего с <ДАТА14> по <ДАТА5> начислено к оплате, по статьям содержание, ремонт, вывоз мусора на сумму  14895,69руб.  следовательно,  34% от указанной суммы будет составлять  5064,53руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа будет составлять 2532,26руб.(5064,53руб.:50%=2532,26руб.).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца к ООО «Теплосервис»  основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части доказанных обстоятельств.

В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папченко С.А. - удовлетворитьв части.

Обязать ООО «Теплосервис» снизить Папченко С.А. размер оплаты жилищно-коммунальныхуслуг по  статьям «содержание», «ремонт», вывозка мусора за период с <ДАТА14> по <ДАТА5>  и  произвести перерасчет, освободив её от оплаты на сумму  в размере 5064руб.53коп., как за оказанные услуги ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Теплосервис» госпошлину в доход бюджета МО МР «Удорский» в размере 400 руб. 00 коп., штраф в доход бюджета МО МР «Удорский в размере 2532руб.26коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца  со дня изготовления решения в окончательной форме.

                      Мировой судья                                                                В.Э. Калмыков