Решение по делу № 1-145/2015 от 30.06.2015

№1-145/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская                                                                             24 июля 2015 года

      Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимых Могилевского В.А. и Елисеева И.В.,

защитника-адвоката Салимова А.Ш., ордер № 139789 от 14 июля 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Могилевского В.А., <данные изъяты>, судимого:

      - приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Наказание отбыто 25.11.2014.

      обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

      Елисеева И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

      - 21.07.2014 приговором мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто 30.10.2014;

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Могилевский В.А., 03 марта 2015 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем гражданке К.Т., в котором Могилевский В.А. на тот момент с согласия К.Т. проживал, где свободным доступом, тайно от окружающих, совершил хищение двух пропановых баллонов емкостью 50 литров каждый, принадлежащих К.Т., стоимостью 1350 рублей за один баллон, на общую сумму 2700 рублей.

      Таким образом, Могилевский В.А. похитил принадлежащее К.Т. имущество на общую сумму 2700 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенным. Мсгилевский В.А. распорядился по своему усмотрению.

      Могилевский В.А. и Елисеев И.В., 11 марта 2015 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем гражданке К.Т., в котором Могилевский В.А. на тот момент с согласия К.Т. проживал, где свободным доступом, тайно от окружающих, совершили хищение холодильника «Днепр» 416-7-010, принадлежащего К.Т. стоимостью 4700 рублей.

      Таким образом, Могилевский В.А. совместно с Елисеевым И.В. похитили принадлежащее К.Т. имущество на сумму 4700 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб. Похищенным Могилевский В.А. совместно с Елисеевым И.В. распорядились по своему усмотрению.

      В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Могилевский В.А. и Елисеев И.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимые подтвердили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью.

      Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

      Потерпевшая К.Т. представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особо порядка судопроизводства не возражала.

      Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

       Деяние подсудимого Могилевского В.А. по эпизоду хищения имущества К.Т., совершенного 03.03.2015, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Деяния подсудимых Могилевского В.А. и Елисеева И.В. по эпизоду хищения имущества К.Т., совершенного 11.03.2015, суд квалифицирует по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания.

       Мнение о личностях Могилевского В.А. и Елисеева И.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

        Могилевский В.А. и Елисеев И.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, имеются их явки с повинной (т.1 л.д.6,25,149), похищенное у потерпевшей по эпизоду от 11.03.2015 имущество изъято у подсудимых, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

       Обстоятельств отягчающих наказание Могилевскому В.А. и Елисееву И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       В связи с вышеизложенным, суд назначает Могилевскому В.А. и Елисееву И.В. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

       Исходя из степени общественной опасности содеянного, ролей и степени участия каждого подсудимого при совершении группового преступления 11.03.2015, всех обстоятельств дела, мнения участников процесса, личности подсудимых, наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

     Суд полагает возможным дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказаний, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденных.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

     Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

     Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

      Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 №6576-6 ГД постановлено, что по уголовным делам о преступления, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

       Пунктом 12 указанного постановления постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

       В связи с чем, Могилевский В.А. и Елисеев И.В. подлежат освобождению от назначенного наказания на основании пунктов 4,12 вышеприведенного акта об амнистии со снятием судимости.

     Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Могилевского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

       - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К.Т. от 03 марта 2015 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

       - по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К.Т. от 11 марта 2015 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Могилевскому В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Могилевского В.А. возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Освободить Могилевского В.А. от назначенного наказания на основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 №6576-6 ГД, судимость снять.

       Меру пресечения осужденному Могилевскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

       Признать Елисеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Елисеева В.А. возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Освободить Елисеева В.А. от назначенного наказания на основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 №6576-6 ГД, судимость снять.

       Меру пресечения осужденному Елисееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

       После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

       - холодильник «Днепр» 416-7-010, переданный на ответственное хранение Е.С. - передать по принадлежности законному владельцу К.Т.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Судья                                                                                             А.А. Варфоломеев