Решение по делу № 2-684/2015 ~ М-430/2015 от 18.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Н.Е.

с участием представителя истца - Плетюховой О.А.,

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Коркоцкой О.Л.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Зотова В.В.

представителя МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» - Савиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркоцкого Л.Н. к администрации Возжаевского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и иску Коркоцкого Л.Н. к Поповой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. занимает указанное жилое помещение. Однако в приватизации отказано, так как квартира не является собственностью ни муниципального образования <адрес> ни Амурского сельсовета.

В судебном заседании представитель истца Плетюхова О.А. настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель истца Коркоцкая О.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, суду пояснила, что согласна на передачу квартиры в собственность истца в порядке приватизацию, от участия в приватизации отказывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Зотов В.В., поддерживает заявленные требования, суду пояснил, что согласен на передачу квартиры в собственность истца в порядке приватизацию, от участия в приватизации отказывается.

Ранее допрошенная в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований Попова Т.А. исковые требования не поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени совместно с детьми А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована пор данному адресу. Она и как законный представитель А от участия в приватизации отказывается, согласны на передачу квартиры в общую собственность истца и несовершеннолетней М, которая не утратила право пользования жилым помещением и является членом семьи истца.

Представителем МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» дано заключении о нарушении при приватизации квартиры в собственность Коркоцкого Л.Н. прав несовершеннолетних А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в данном жилом помещении. Указывает, что квартира может быть передана в порядке приватизации в общую собственность только с учетом несовершеннолетних детей.

Коркоцкий Л.Н. так же обратился в суд с иском о признании Поповой Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещение по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что в данном жилом помещении ответчик была зарегистрирована как член семьи, но никогда не проживала. В настоящее время Попова Т.А. выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Наличие регистрации Поповой Т.А. создает ему препятствия для приватизации жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Плетюхова О.А. настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель истца Коркоцкая О.Л. настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Ранее допрошенная ответчик Попова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла в гражданском браке с сыном истца – Коркоцким Е.Л.. Имеют совместного ребенка М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же у нее есть дочь А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении была зарегистрирована, но никогда не проживала, бремя содержания которого не несет, препятствия в пользовании этим помещением отсутствуют. С Коркоцким Е.Л. расстались, на постоянное место жительства с детьми уехала в <адрес>, где работает, создала новую семью. Исковые требования не признает, считает необходимым сохранения своей регистрации для участия в приватизации М.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований - Коркоцкий Е.Л., представитель УФМС России по <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат, исковые требования о признании не приобретшей право собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании совместного постановления администрации и профсоюзного комитета совхоза «Амурский» Коркоцкому Л.Н. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу <адрес> учетом членов семьи: жены – Т, детей – Коркоцкой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коркоцкого Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорная квартира Коркоцкому Л.Н. предоставлена до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. ст. 47, 43 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Так как истцу был выдан ордер, суд приходит к выводу, что вселение в спорную квартиру произведено в порядке, установленном ст.47 ЖК РСФСР и истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судом установлено, что Коркоцкий Л.Н. ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

У суда отсутствуют сведения, что спорная квартира принадлежит к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежащих приватизации.

В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию может быть реализовано гражданами только с согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, занимаемого на условиях договора социального найма, в том числе и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, ранее не использовавших право на приватизацию жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Коркоцкий Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. совместно с детьми А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.В..

А ранее участвовала в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>.6 (договор на безвозмездную передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с чем ее согласие на приватизацию не требуется.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом, согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как установлено судом, Попова Т.А. была зарегистрирована спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, так как состояла в гражданском браке с сыном Коркоцкого Л.Н. – Коркоцким Е.Л.. М является дочерью Коркоцкого Е.Л. и Поповой Т.А.. Зотов В.В. так же был зарегистрирован как член семьи нанимателя, состоит в браке с дочерью Коркоцкого Л.Н. – Коркоцкой О.Л..

Исходя из пояснений Поповой Т.А. следует, что она с детьми в квартире по адресу <адрес> никогда не проживала. С Коркоцким Е.Л. расстались, в настоящее время она с детьми проживает в <адрес>, где работает, создала новую семью.

Зотов В.В. ранее в приватизации не участвовал, как лицо, имевшее право пользования квартирой, выразил свое согласие на приватизацию квартиры истцом.

Учитывая, что Попова Т.А. фактически никогда не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, к членам семьи истца в силу ст.69 ГПК РФ не относится, постоянно проживает со своей семьей по иному адресу, отказалась от прав и обязанностей по договору найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Поповой Т.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета.

Поскольку Попова Т.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещение, то ее согласие на приватизацию квартиры в собственность истца не требуется.

Статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет как право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений (часть первая), так и сохранение за несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия (часть вторая). Подобное правовое регулирование, предоставляющее для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Поскольку А являясь несовершеннолетней ранее участвовала в приватизации, она не имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

По смыслу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что правом на приватизацию жилого помещения обладают лишь граждане, проживающие либо имеющие право проживания, в данном помещении.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем... иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что М, будучи дочерью члена семьи нанимателя – Коркоцкого Е.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ее отец Коркоцкий Е.Л. был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть ее место жительство было определено по месту жительства ее отца, она является внучкой нанимателя, таком образом, исходя из указанных норм право, независимо от факта своего вселения в данное жилое помещение, она приобрела право пользования спорной жилой площадью, и утратившей это право может быть признана лишь по основаниям, установленным жилищным законодательством.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Раздельное проживание родителей не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

Факт невселения несовершеннолетней в спорное жилое помещения не может служить основанием для лишения ее права пользования данным помещением и для признания ее не приобретшими права пользования данным жильем, поскольку она, как несовершеннолетняя не имеет возможности реализовывать свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, самостоятельно, в отдельности от своих законных представителей.

М в установленном порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением не признана.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что несовершеннолетняя М приобрела право пользования спорным жилым помещением, ранее в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу, что она обладает в соответствии со статьями 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Коркоцкого Л.Н. о признании только за ним права собственности в порядке приватизации, поскольку, исходя из Закона "О приватизации", жилое помещение не может быть передано в собственность без учета несовершеннолетнего ребенка, которая не утратила право пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Коркоцкого Л.Н. к администрации Возжаевского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

    Исковые требования Коркоцкого Л.Н. к Поповой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Попову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Снять Попову Татьяну Александровну с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.