Решение по делу № 2-79/2017 ~ М-55/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.

при секретаре Михеевой О.С.

с участием истца Фрунзэ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево

21 марта 2017 года гражданское дело по иску Фрунзэ Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фрунзэ Т.В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 15 февраля 2016 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес>, Республики Коми, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, которым управлял водитель ФИО2 и автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Фрунзэ Т.В.

Гражданская ответственность Фрунзэ Т.В., как владельца транспортного средства, была застрахована ПАО «Межотраслевым страховым центром» (далее – ПАО «МСЦ»), в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № от 23 марта 2015 года, а гражданская ответственность водителя ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.

В течение пяти дней после события ДТП, Фрунзэ Т.В. проинформировал страховую компанию ПАО «МСЦ», филиал которой располагался в городе Сыктывкар, по <адрес>. Сотрудники ПАО «МСЦ» выехали в <адрес>, осмотрели автомобиль Фрунзэ Т.В. и зафиксировали повреждения. После того, как из центрального офиса ПАО «МСЦ», расположенного в <адрес> не поступило решения о выплате страхового возмещения, 27.02.2016 истец повторно направил заявление о возмещении страховой выплате в ПАО «МСЦ».

Далее, не получив ответа из ПАО «МСЦ», Фрунзэ Т.В. за свой счет провел экспертное исследование повреждений на автомобиле, после чего 22.04.2016 направил претензию в ПАО «МСЦ».

Согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины истца с учетом износа деталей составила 86 639, 54 рублей. За проведение данной экспертной оценки истцом уплачено 12 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 98 639, 54 рублей.

Позднее, истцу стало известно, что у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 16.12.2016 обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты в указанную страховую компанию.

27.12.2016 сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» в Прилузском районе повторно принял документы от Фрунзэ Т.В. и произвел осмотр автомобиля.

В связи с тем, что ответа о возмещении страховой выплаты по заявлению от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило, истец 25.01.2017 обратился с претензией, которую 01.02.2017 рассмотрели и отказали в выплате по причине не предоставления истцом автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» Фрунзэ Т.В. обратился в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, водитель - ФИО2, а также конкурсный управляющий ПАО «Межотраслевой страховой центр» ФИО3

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суде не присутствует, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом согласно представленного суду письменного отзыва, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку доказательств обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО и получения отказа отсутствуют, в связи с чем, истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица - конкурсный управляющий ПАО «Межотраслевой страховой центр» ФИО3 в суде не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, сообщила, что ПАО «МСЦ» не производило страховую выплату истцу и в настоящее время отсутствует финансовая возможность произвести указанную выплату. Супруги ФИО9 в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснили, что, действительно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.02.2016, с участием водителей автомашин ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что 15 февраля 2016 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес>, Республики Коми, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, которым управлял водитель ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца - Фрунзэ Т.В.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которыми определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами.

Факт выполнения вышеуказанных требований закона со стороны Фрунзе Т.В. подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, выданным ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Данное требования закона было выполнено и со стороны собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 Так, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на транспортное средство застрахован ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 929), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При этом под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

На основании ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что в рамках договора ОСАГО возмещению подлежит вред, причиненный виновником ДТП потерпевшему. То есть, непременным условием для выплаты страховщиком потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховой выплаты является наличие вины застрахованного лица.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в частности, на перекрестке при выезде со второстепенной дороги при повороте налево не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю под управлением водителя Фрунзэ Т.В., в результате чего произошло столкновение.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 15.02.2016 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя ФИО2, а также наличием повреждений автомобиля.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниях, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и вред был причинен только имуществу, истец вправе был обратиться с иском к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, за прямым возмещением убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховой выплате, сотрудники которой осмотрели автомобиль Фрунзэ Т.В. и зафиксировали повреждения. Однако, после того как из центрального офиса ПАО «МСЦ», расположенного в <адрес> не поступило решения о выплате страхового возмещения, Фрунзэ Т.В. за свой счет провел экспертное исследование повреждений на автомобиле, после чего 22.04.2016 направил претензию в ПАО «МСЦ», однако после обращения Фрунзэ Т.В., приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2016 № ОД-1871 у страховой компании ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

16.12.2016 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив копии необходимых документов, а также диск с фотографиями поврежденного транспортного средства и экспертное заключение.

27.12.2016, получив телеграмму о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, Фрунзе Т.В. предоставил автомобиль для осмотра сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» в Прилузском районе ФИО4, которая произвела осмотр автомобиля и дополнительно приняла от Фрунзэ Т.В. заявление о проведении независимой экспертизы с копией извещения о ДТП, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности и экспертным заключением.

В связи с отсутствием ответа на заявление о возмещении страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», 25.01.2017 Фрунзэ Т.В. обратился с претензией, которую 01.02.2017 начальник РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми рассмотрела, отказав в выплате страховой выплаты, на основании п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду не предоставления автомобиля для осмотра.

В соответствии с п.п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Фрунзэ Т.В. выполнил возложенные на него обязанности потерпевшего, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставив страховщику необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Доводы представителя истца о том, что Фрунзэ Т.В. не выполнил обязанности потерпевшего и не предоставил автомобиль для осмотра были проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, допрошенная в качестве свидетеля сотрудник МСО в селе <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ФИО4 пояснила, что в соответствии с должностными обязанностями осуществляет осмотр автомобилей, которые участвовали в дорожно-транспортных происшествиях. 27.12.2016 к ней обратился Фрунзэ Т.В., который получил телеграмму из филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми и попросил осмотреть его автомобиль. ФИО4 осмотрела автомобиль, после чего фотографии и остальные документы, которые предоставил Фрунзэ Т.В. отправила в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми для принятия решения по страховой выплате.

Суд считает возможным положить показания свидетеля ФИО4 в основу настоящего решения, поскольку последняя является должностным лицом (работником) ответчика, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны свидетеля не установлено.

Боле того, показания свидетеля подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела, а именно: заявлением Фрунзэ Т.В. о проведении осмотра и экспертизы от 27.12.2016, в котором имеется собственноручная запись от имени ФИО4 с указанием о принятии документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностные лица филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, в нарушение п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, не ознакомили потерпевшего с результатами осмотра, не приняли решение о проведении независимой экспертизы и (или) не приняли решение о страховой выплате.

В последующем, в претензии истца о выплате страхового возмещения и неустойки было отказано ПАО СК «Росгосстрах» по аналогичным основаниям.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащий взысканию денежных средств, суд руководствуется главами 3, 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Независимой экспертно - криминалистической лаборатории» от 04.04.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, составит с учетом износа 86 639,54 рублей.

Представленный истцом отчет суд принимает в качестве достоверного, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, основаны на применении единой методики ЦБ РФ, сомнений не вызывают.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фрунзэ Т.В. следует взыскать в пределах заявленных требований 86 639 рублей 54 копейки страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец, согласно квитанции серии АА № от 04.04.2016, понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 12 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составит 98 639 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая изложенное, стоимость оценки не подлежит учету при расчете размера штрафа, следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца размер штрафа составит 43 319 рублей 77 копеек (86 639, 54 рублей x 50%).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 5.2. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Из материалов дела следует, что истец 25 января 2017 года обратился к ПАО СК «Росгоссстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 98 639, 54 рублей и неустойку. Ответ на претензию ПАО СК «Росгоссстрах» направлен Фрунзэ Т.В. по адресу, указанному в претензии, 01 февраля 2017 года.

Отсюда, поскольку поданная Фрунзэ Т.В. претензия страховой компанией рассмотрена 01.02.2017, с ПАО СК «Росгоссстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 02.02.2017 по 21.03.2017 в размере 41 586,98 рублей, с учетом следующего: 86 639,54 рублей х 48 дней х 1%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 4870 рублей 29 копеек.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фрунзэ Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фрунзэ Т.В. страховое возмещение в размере 98 639 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 54 копейки, штраф в размере 43 319 (сорок три тысячи триста девятнадцать) рублей 77 копеек, неустойку в размере 41 586 (сорок одной тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек, всего взыскать 183 546 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 93 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Родионов

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017 года