Решение по делу № 2-1720/2016 ~ М-1918/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Камышин    01 августа 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Веретенникова И.В.,

с участием ответчика Шиленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиленко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шиленко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, и Шиленко С.И. был заключен кредитный договор № .....

По кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев при условии уплаты 20,5 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно, неоднократно допускались просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

    сумма ссудной задолженности – 95 984 рубля 66 копеек;

    сумма процентов за кредит – 3 322 рубля 51 копейка;

    - сумма задолженности по неустойке – 9 941 рубль 75 копеек,

    а всего 109 248 рублей 92 копейки.

В адрес ответчика направлялось требование с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиленко С.И.; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 109 248 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 98 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шиленко С.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, при этом положения статей 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя своё процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объёме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны (л.д. 38).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 98 копеек. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиленко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Принять признание Шиленко Сергеем Ивановичем иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шиленко Сергеем Ивановичем.

Взыскать с Шиленко Сергея Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 248 рублей 92 копейки, в том числе сумма ссудной задолженности – 95 984 рубля 66 копеек, сумма процентов за кредит – 3 322 рубля 51 копейка, сумма задолженности по неустойке – 9 941 рубль 75 копеек.

Взыскать с Шиленко Сергея Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Дыблин