Решение по делу № 2-17/2015 (2-352/2014;) от 12.11.2014

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        

                                                 Именем Российской Федерации

12 января 2015 г.                                                                                                    с. Партизанское

       Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                                установил:

Истец обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчику с требованиями: расторгнуть кредитный договор №1944 от 21.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 231745,31 рублей, в том числе: 197668,12 рублей задолженность по основному долгу, 21386,09 рублей процентов за пользование кредитом, 12691,10 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517,45 рублей.

       Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняются, последний платеж по кредиту был произведен 21.05.2014 года.

       Истец просит в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела неоднократно своевременно направлялось судом в адрес ответчика по месту его регистрации, совпадающем с местом его жительства, указанными в кредитном договоре(л.д.11) и сведениях о регистрации(л.д.21,22), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - отсутствие адресата по месту жительства. Информации и доказательств проживания ответчика по иному адресу, информации о месте работы ответчика, в материалах дела не имеется. По данной категории дел розыск ответчиков судом не осуществляется.

       Ответчик знает о существовании кредитного договора и оснований для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, так как последний платеж по кредиту был произведен 21.05.2014 года, но, фактически, уклоняется от получения судебного извещения, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.4.3.2 Кредитного договора(л.д.10), ответчик обязан был информировать Банк об изменении фактического места жительства в течение 30 календарных дней с даты их изменения.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата(ответчика) от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определяет дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №1944 от 21.02.2013 года потребительский кредит в сумме 229000 рублей под 25.5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления(л.д.9-11).

       В соответствии с условиями кредитного договора(п.3.1, 3.2), графиком погашения кредита(л.д.12), был установлен следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 21 числа месяца, начиная с 21.03.2013 года в сумме 6788,75 рублей.

       Как следует из выписки по счету заёмщика, расчета иска(л.д.4-6), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком было грубо нарушено, последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 21.04.2014 года, тем самым ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту составляет, согласно расчета суммы задолженности, 231745,31 рублей, в том числе: 197668,12 рублей задолженность по основному долгу, 21386,09 рублей процентов за пользование кредитом, 12691,10 рублей неустойки(л.д.4-5).

      Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован. Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеется в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и сроков не исполнения обязательства, отсутствия заявления ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

       В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

       Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком было грубо нарушено.

         В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

        Пунктом 4.2.3 кредитного договора(л.д.10) также установлено, что истец имеет право потребовать от заемщика(ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора осталось без ответа(л.д.15-16).

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из установленных обстоятельств, нарушение условий договора ответчиком, в данном случае является существенным.

        При установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 9517,45 рублей(платежное поручение л.д.3) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233 ГПК РФ, суд, заочно,

                                                                     решил:

         Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю и ФИО1.

         Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю денежные средства в размере 241262(двести сорок одну тысячу двести шестьдесят два) рубля 76 копеек, из которых: 197668,12 рублей - задолженность по основному долгу по кредитному договору №1944 от 21.02.2013 года; 21386,09 рублей -проценты за пользование кредитом; 12691,10 рублей - неустойки; 9517,45 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                       П.