Решение по делу № А46-14170/2009 от 31.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

31 августа 2009 года

№ дела

А46-14170/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2009. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2009.

Арбитражный суд в составе:

cудьи  Шишкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Валерьевича, г.Омск

к индивидуальному предпринимателю Добротворской Елене Алексеевне, г.Омск

о взыскании 17657руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Макаров Ю.В.

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Макаров Юрий Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателю Добротворской Елене Алексеевне о взыскании 16500руб. задолженности по арендной плате, 966руб. пени по договору аренды от 01.10.2007 и 191руб. почтовых расходов.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2009, представленной по запросу суда МИ ФНС №12 по Омской области.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

         В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, уточнил период начисления пени с 26.12.2008 по 30.06.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с договором аренды от 01.10.2007 индивидуальный предприниматель Макаров Юрий Валерьевич предоставил индивидуальному предпринимателю Добротворской Елене Алексеевне нежилое помещение, номер на поэтажном плане 6, общей площадью 26,1кв.м., составляющее одноэтажную пристройку, литера Р1 расположенную по адресу: г.Омск, ул.20 лет РККА, 189, для использования под офис.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2007 года.

По условиям договора (п.4.1и 4.2) ответчик уплачивает арендную плату в размере 7830руб. в месяц, с 01.02.2008 – 7000руб. (дополнительное соглашение к договору от 01.02.2008),  расчет производится путем предоплаты денежных средств ежемесячно до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Как  следует из материалов дела,  у ответчика  образовалась  задолженность по арендной плате в сумме 16500руб. за январь 2009г. – 6000руб. и за март - апрель 2009г. – 10500руб., которая до настоящего времени не погашена и ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  не допускается.

В силу указанных выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 16500руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в размере 966руб.

Согласно п. 4.1.1 договора  в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем истец уменьшил размер пени до 966руб.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату на основании  пп. 1  п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика  расходы, связанные с отправкой телеграммы в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, в сумме 191руб.

Между тем данные расходы непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде, обязательный претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен. В связи с чем в возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании  изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добротворской Елены Алексеевны, 05.12.1972 года рождения, уроженки д.Караульное Называевского района Омской области, зарегистрированной по адресу: г.Омск, пр.Космический, д.18, сек.3, ком. 419, 419А, в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Валерьевича, 30.05.1976 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г.Омск,  ул. 24 Северная, д.198, кв. 68, 16500руб. задолженности, 966руб. пени и 698руб. 64коп. расходов по уплате госпошлины.

В возмещении судебных расходов в сумме 191руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Валерьевичу из федерального бюджета 7руб. 64коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №73 от 30.06.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Л.А. Шишкина