Решение по делу № 2-137/2015 (2-3092/2014;) от 08.12.2014

Гражданское дело № 2-137/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобашкина ФИО8 к Колобашкину ФИО9 о признании права собственности и о прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Колобашкин ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику о признании за Колобашкиным ФИО8 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м.; о прекращении за Колобашкиным ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году его матери, ФИО13 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в результате приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году был разделен между ним и ответчиком по <данные изъяты> кв.м.

Он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю.

На едином земельном участке его родителями выстроен жилой дом, а после их смерти он своими силами практически выстроил новый дом, на том же месте, в котором проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выгнал его из дома. В это же время он узнал, что его брат, ответчик по делу, оформил родительский дом на себя. Считает, что указанный жилой дом, должен быть оформлен на него в порядке наследования, после смерти родителей.

Ответчик и его представитель по доверенности Орлова Т.Б. с иском не согласны.

Суду пояснили, что действительно, при жизни родителей был разделен земельный участок между ними по <данные изъяты> кв.м., истцу передан участок с кадастровым номером №, а ему земельный участок с кадастровым №.

Границы указанных участков определены не были.

Жилой дом не входил в наследственную массу после смерти родителей, поскольку не был оформлен в установленном порядке.

Он отказался от наследства родителей в пользу истца, который унаследовал автомобиль.

Жилой дом находится на участке ответчика и был оформлен в собственность по декларации в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указывает истец.

Третье лицо СНТ «Гипрокислрод» возражает, согласно отзыва, против исковых требований истца.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч2 ст.218 ГК РФ,-2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ,- Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Колобашкин ФИО8. и Колобашкин ФИО9. являются членами СНТ «<адрес>».

Колобашкин ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю (л.д.№) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) в <адрес>.

Колобашкин ФИО9. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца на то обстоятельство, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ранее принадлежал его родителям, в связи с чем он как наследник имеет право на него, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленного истцом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял наследство от Колобашкина ФИО19 в виде автомашины № года выпуска.

Согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.56, 60 ГПК РФ документального подтверждения права собственности на объект недвижимости в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрированного за Колобашкиным ФИО8., либо за Колобашкиной ФИО9 суду не представлено.

Из представленных суду документов, а именно уведомления из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что регистрация права на объект недвижимого имущества: жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует.

Истцом, так же не представлено документального подтверждения того, что ответчик является собственником указанного выше объекта, т.к. право собственности за ответчиком зарегистрировано на объект площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ,- Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца в части признания за ним права собственности на: жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. так же и по тем основаниям, что он строил дом по указанному адресу, нес расходы по строительству, поскольку представленные суду квитанции не свидетельствую о том, что строительные материалы приобретались для постройки именно спорного объекта.

С учетом выше установленного требования истца о прекращении за Колобашкиным ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не обоснованы, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием зарегистрированного права.

В силу ст. 12 ГК РФ,-Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда, истец выбрал неправильный способ защиты своего нарушенного права, между тем в ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобашкина ФИО8 к Колобашкину ФИО9 о признании за Колобашкиным ФИО8 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м.; о прекращении за Колобашкиным ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Федеральный судья:                                   О.М.Майборода