Решение по делу № 2-3/2016 (2-339/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года пгт. Максатиха Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при секретаре Виноградовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносикова А. М. к Дикову В. Н. и ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносиков А.М. обратился в суд с иском к Дикову В. Н. с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Объединенная страховая компания».

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, принадлежащий ему по праву собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении № ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Диковым В.Н.

Так как гражданская ответственность Дикова В.Н. застрахована по договору ОСАГО № он обратился с заявлением в страховую компанию ЗАО «ОСК».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы по договору ОСАГО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую экспертизу ООО <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № регион. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1072 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой оценки ущерба.

Истец Кривоносиков А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания по делу. Представил письменный отзыв на исковое заявление Кривоносикова А.М., в котором исковые требования Кривоносикова А.М. к АО «ОСК» не признал, поскольку АО «ОСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме.

Ответчик Диков В.Н., в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При этом, согласно сведениям УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Диков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Почтовые отправления направлялись ответчику по адресу места регистрации и по адресам, указанным в исковом заявлении.

При нахождении судебных извещений в ОПС, сотрудниками почты соблюдены установленные вышеуказанными нормами Порядка сроки направления извещения и вторичного извещения, хранения писем и их возврата в суд.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи или возместить причиненные убытки в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей – <данные изъяты> гос. номер №, под управлением собственника Кривоносикова А.М., и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением собственника Дикова В.Н.

Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ответчиком Диковым В.Н. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Со стороны истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства возникновения ДТП по вине водителя Дикова В.Н. также подтверждаются другими административными материалами: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанными объяснениями Дикова В.Н. и письменным объяснением истца от ДД.ММ.ГГГГ.

При даче объяснений по делу об административном правонарушении Диков В.Н. факт нарушения требований ПДД РФ и свою вину в произошедшем ДТП не опровергал, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее факт нарушения им ПДД РФ, не обжаловал.

В результате указанного ДТП принадлежащего истцу автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, причинены повреждения: капот, два передних крыла, фары бампер, передняя панель, решетка радиатора, течь жидкости, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно механические повреждения выявлены при осмотре независимыми экспертами.

В связи с изложенным повреждения автомобиля истца находятся в причинной связи с нарушением ответчиком ПДД РФ.

Из страхового акта № следует, что гражданская ответственность ответчика Дикова В.Н., как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» в <адрес>. За возмещением ущерба в результате вышеуказанного ДТП, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ЗАО «Объединенная страховая компания» в <адрес> со всеми необходимыми документами и с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ЗАО «ОСК» в <адрес> произведена оценка причиненного ущерба автомобилю, принадлежащему истцу в. Оценщиком ООО <данные изъяты> ФИО6 на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа запасных частей составляет <данные изъяты>

ЗАО «Объединенная страховая компания» в <адрес> как страховщик причинителя вреда исполнило свои обязательства, выплатив потерпевшему в результате ДТП Кривоносикову А.М. страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ лимит страхового возмещения для одного потерпевшего в сумме 120 тысяч рублей, что подтверждается актом № о страховом случае и выпиской лицевого счета истца о поступлении указанной суммы на счет.

Поскольку АО «ОСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате, к ответчику АО «ОСК» необходимо отказать.

С целью установления реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику - в ООО <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр повреждений автомобиля истца. В обоснование размера материального ущерба истцом предоставлен отчет об оценке №, составленный оценщиком ООО <данные изъяты> ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Диковым В.Н. каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение об оценке транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате данного ДТП ущерб, причиненный в результате повреждения автомашины Кривоносикова А.М., составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дикова В.Н. в пользу Кривоносикова А.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установленным независимым экспертом, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта, что подтверждается договором на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором серия № об оплате ООО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. Данные расходы истца являются вынужденными, а потому подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером <адрес> № филиала №, операция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей, составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, составляет <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Дикова В.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносикова А. М. к Дикову В. Н. и ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба в результате ДТП – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Дикова В. Н. в пользу Кривоносикова А. М. в счет возмещения убытков причиненных ДТП <данные изъяты>, затраты связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кривоносикова А. М. к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.