Решение по делу № 2-127/2016 (2-1743/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                           21 марта 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.А. обратился в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2014 года между ним и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита по указанному договору составила 200 110 рублей 99 копеек под 33 % годовых, на срок 36 месяцев. В сентябре 2015г. данные кредитные обязательства были досрочно, в полном объеме, исполнены им перед банком. Считает, что вышеуказанный договор содержит условия, не соответствующие закону и ущемляющие права заемщика, в части удержания банком с заемщика платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, по следующим основаниям: «Акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков)» в п. 2 предусмотрено предоставление заемщику одновременно с предоставлением потребительского кредита оказание дополнительной отдельной услуги по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом в абзаце 3 п. 2 обозначено, что заемщик понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита. При этом, как указано далее - «заемщик совершенно определенно намерен стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку получив кредит по указанной программе, заемщик получит дополнительные отдельные имущественные блага». Из вышеизложенного следует, что предоставленный ему кредит непосредственно обременен банком программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, согласно разделу 5, денежные средства, взимаемые банком с заемщика в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения, при этом банк удерживает из указанной платы 93,63% суммы в счет компенсации страховых премий. В свою очередь банком фактически была удержана сумма в размере 22 610 рублей 99 копеек, из расчета 200 110 рублей 99 копеек (сумма кредита) - 177 500 рублей (начальная сумма вклада согласно выписке по счету). В свою очередь, согласно разделу 3 Акцепта истец, уплатив банку плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, должен был получить комплекс расчетно-гарантийных услуг. Так согласно п. 3.2. раздела 3 Акцепта, банк обязан выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств, а так же комплекса иных расчетно-кассовых услуг, возникающих в связи с включением истца в вышеуказанную программу. При этом, согласно раздела 4 указано, что после включения истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков он будет полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках данной программы в течение всего срока действия договора. В свою очередь истец на момент заключения договора произвел уплату страховой суммы в размере 2 650 рублей, согласно страхового сертификата № от 12.12.2014 года страховщика ЗАО «Страховая компания МетЛайф», что подтверждается чеком об оплате услуг наличными. При этом, согласно страхового сертификата, периодичность оплаты страховой премии производится 1 раз в год. Исходя из выше изложенного следует, что банк фактически незаконно удержал с суммы кредита истца денежные средства в размере 22 610 рублей 99 копеек за услуги по программе финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом заемщик оплатил за свой счет страховой сертификат в сумме 2 650 рублей, а так же с истца, 15.12.2014 года была удержана комиссия за выдачу денежных средств, в сумме 2 500 рублей, при этом на руки заемщиком получена сумма кредита в размере 175 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, списание банком с истца платежей за подключение к программе страхования является незаконным обогащением Банка. Считает, что незаконно удержанная с него сумма комиссии за услуги по Программе финансовой и страховой защиты составляет 22 610 рублей 99 копеек. При подписании заявления о кредитовании, он согласно «Заявлению на присоединение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков» выразил свое согласие, на то, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования. При этом, им на момент подписания договора, была произведена оплата страховой премии страховой компании ЗАО «Страховая компания МетЛайф», что в свою очередь подтверждает не выполнение обязательств банком перед заемщиком, предусмотренных разделом 3 Акцепта, а именно в п. 3.1. обозначено обязательство банка произвести страхование заемщика за счет банка в страховой компании, следовательно подтверждает факт незаконного обогащения банка за счет средств заемщика при подключении к вышеуказанной программе. Таким образом, услуга по подключению к программе финансовой и страховой защиты заемщиков, была навязана заемщику, и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался истец, поставлена в зависимость от приобретения вышеуказанной услуги, в которой он не нуждался. Исходя из вышеизложенного, следует, что банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным получением заемщиком страхового сертификата за свой счет, при этом производит незаконное подключение заемщика к программе финансовой и страховой защиты заемщиков со списанием денежных средств с кредитной суммы, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с декабря 2012 г. и на день подачи иска в суд составила 8,25 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 8,25 % (ставка рефинансирования): на 360 дней в году = 0,0229 % от суммы долга за 1 день. С 12.12.2014 г. (дата зачисления денежных средств на счет, согласно выписке по счету №) по 30.11.2015 г. (дата обращения в суд) = 348 дней, срок пользования банком деньгами истца 22 610 рублей 99 копеек: 100 х 0,0229 * 348 дней = 1 801 рубль 91 копейка. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, составляет 1 801 рубль 91 копейка. Претензия ответчику была направлена 18.11.2015 года. Претензия ответчиком не удовлетворена. Таким образом, за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка с суммы 22 610 рублей 99 копеек, незаконно удержанной Банком за подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков, за период с 29.11.2015 года на дату фактического принятия судебного решения. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании у слуги). Исходя из изложенного сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Заемщика, не должна превышать 22 610 рублей 99 копеек. В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что при заключении вышеуказанного кредитного договора права истца были нарушены, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истцом понесены расходы на услуги юриста, в размере 6 000 рублей, из которых: 3 000 рублей оплачено за составление претензии (с учетом затрат на почтовые отправления), 3 000 рублей за составление искового заявления. Руководствуясь нормами ГПК РФ, ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей», истец просит суд: 1) признать недействительным условие договора потребительского кредита № от 12.12.2014 года, в части удержания банком с заемщика платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; 2) взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу денежные средства, удержанные банком с заемщика за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, как неосновательное обогащение, в размере 22 610 рублей 99 копеек; 3) взыскать с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 рубль 91 копейка; 4) взыскать с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований заемщика в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 5) взыскать с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 6) взыскать с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 7) взыскать с ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу понесенные судебные расходы за услуги юриста в размере 6 000 рублей.

Истец Шевченко С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Казмеришина Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца Шевченко С.А..

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ПАО «Совкомбанк» С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» не признает исковые требования истца по следующим основаниям. 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 12.12.2014 года между, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Шевченко С.А., был заключен кредитный договор №, также истцом оплачена плата страховых премий в размере 21 611 рублей 99 копеек. Истец заявляет сумму страховой платы в размере 22 610 рублей 99 копеек, в то время как согласно кредитного договору и выписки по счету она составляет 21 611 рублей 99 копеек. Кредитный договор закрыт 17.09.2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно положениям п. 4 ст. 453 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента исполнения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг. К тому же данная услуга банком уже оказана. Требования истца о признании недействительным условий кредитного Договора в части компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии его согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительная обеспечительная мера по возврату кредита. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование (страховых случаев): размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Шевченко С.А. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Подписывая данное заявление, истец согласился, с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк» застрахованным липом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия страховщику. Страховщиком является Страховая компания ЗАО «МетЛайф». Выгодоприобретателем, согласно заявлению Шевченко С.А. на страхование от 12.12.2014 года, является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, он сам или наследники. Шевченко С.А. своим заявлением согласился оплатить компенсацию страховых премий по программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в своем заявлении-оферте банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение его к программе страхования, согласился стать участником программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем является в размере задолженности по кредитному договору - ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору - он или его наследники. Также, указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом п. 4 направление оплаты за подключение к добровольной программе страхования за счет кредитных средств, п. 5 плата за подключение к программе страхования, согласие на вознаграждение банку и процент перечисления страховой компании, п. 8 - выбор кредитного продукта и без страхования и выбор страховой компании заемщиком может быть осуществлен самостоятельно), что он осознанно выбирает данный кредитный продукт банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, является его обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, истец в заявлении согласился, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией: понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Согласно письменного заявления истца на включение в программу добровольного группового страхования от 12.12.2014 года (помимо заявления-оферты), следует, что истец (помимо заявления-оферты), также обратился в банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что он согласен на то, что будет застрахован от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «МетЛайф», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «МетЛайф», может в любой момент выйти из программы страхования. Данное заявление составлено от имени Шевченко С.А. и подписано им лично. Таким образом, истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «МетЛайф» от 10 июля 2011 года, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании. Кроме того, из его заявления следует, что Шевченко С.А. имел возможность получить в банке кредит и без подключения его к программе страхования. Соответственно, поскольку данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, при подаче истцом заявления на подключение к программе страхования с платой за подключение к программе страхования (согласно разделу Б кредитного договора), с его обязательством оплатить компенсацию страховых премий по программе страхования стр. 5 договора кредитного договора № уплаченную банком по договору добровольного группового страхования. Таким образом, предложенные истцу условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования Банковской системы в Российской Федерации. Также согласно, п. 4. п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 12.12.2014 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика и данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Таким образом, предложенные заемщику условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в РФ. Также, согласно памятке, в п. 4.4.1 Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу страховой зашиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой зашиты заемщиков. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой зашиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается. В соответствии со ст. 12 РФ от 07 февраля 1992 гола № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуг), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1). Однако, истец с момента заключения договора 12.12.2014 года и в течение следующего месяца в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращался. Период отказа от договора превысил разумные сроки с 12.12.2014 года и по настоящее время. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и Юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае кредитным договором предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве выгодоприобретателя выступает банк. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования (копия заявления-оферты со страхованием, копия заявления-оферты без страхования). Истец настаивает на том, что ему не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования, данное заявление не является основанием для удовлетворения решения, поскольку опровергается заявлением-офертой Шевченко С.А., в котором указано, что он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой зашиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 93,63 % суммы в счет компенсации страховых премий (страхового взноса), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты страхового тарифа. Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителей, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул (определение). Согласно дополнительному соглашению № к договору № от 10.07.2011 года и выписке из бордеро страховая премия равна 20 235 рублей 31 копейка, из расчета (0,2809 % * 200 110 рублей 99 копеек х 36 = 20 235 рубля 31 копеек) в пользу страховой компании ЗАО «МетЛайф». В соответствии с определением Верховного суда РФ от 03.11.2015 года и статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об оплате за подключение к программе страхования) как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 22 610 рублей 99 копеек. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 03.11.2015 года положение статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителе, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не может быть взыскана неустойка, поскольку кредитной организации по взиманию платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения, которой может быть взыскана неустойка на основании закона о защите прав потребителей. Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сообщаем следующее: данное требование не является обоснованным, так как согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 нюня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов на основании статьи 395 ГК РФ, суд не может применить, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. ПАО «Совкомбанк» не согласен с требованием истца. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и психические страдания (ст. 151 ГК РФ), то есть негативные психические реакции человека. В исковом заявлении истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ему вред и почему только 5 000 рублей смогут ему данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истцом, является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда составляет до 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако заявленный размер юридических расходов по данной категории не подтвержден договором либо актом соответствующих услуг. Данная категория дел ввиду сложившейся судебной практики не относится к категории сложных. В связи с вышеизложенным, считает, что юридические расходы, заявленные истцом, не обоснованы и не могут быть взысканы судом, так как не представлены истцом подтверждающие документы на оказание данных услуг. Исходя из вышеизложенного, включение данных условии в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ч. 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 12.12.2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Шевченко С.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 110 рублей 99 копеек под 33,00 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором. Кроме того, истцом в банк подано заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. В подписанном Шевченко С.А. заявлении на включение в программу добровольного страхования, указано, что он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10 июля 2011 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховой компанией ЗАО «МетЛайф». Также из указанного заключения следует, что Шевченко С.А. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Шевченко С.А. понимает и соглашается с тем, что участие в Программе страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно заявлению-оферты со страхованием, также подписанного Шевченко С.А., в случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты он поручает Банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета и направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату за счет кредитных средств. Также в заявлении - оферте указано, что Шевченко С.А. осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение его в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 93,63 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банку по добровольному групповому страхованию, страхователем и выгодоприобретателем по которому является Банк, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

На основании письменного заявления Шевченко С.А. на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, 12.12.2014 года со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21 611 рублей 99 копеек, из которых на счет страховой компании ЗАО «Страховая компания МетЛайф» перечислено 20 235 рублей 31 копейка, то есть 93,63 %. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра застрахованных лиц по договору (платежное поручение № добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из бордеро по договору №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листка записи единого государственного реестра юридических лиц, 05.12.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО (Публичное акционерное общество) «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, а также заявления-оферты со страхованием суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика Шевченко С.А. к программе страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему договору страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся оказания услуг по страхованию и производных требований о взыскании денежной суммы за навязанные услуги по страхованию в размере 20 610 рублей 99 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 1 801 рубль 91 копейка.

Доводы истца о том, что он за свой счет оплатил страховой сертификат в размере 2650 рублей в связи с чем Банк незаконно удержал сумму страховки с суммы кредита, суд находит несостоятельными, так как согласно имеющемуся в материалах дела страховому сертификату № от 12 декабря 2014 года Шевченко С.А. заключил самостоятельно договор страхования с ЗАО «Страховая компания Метлайф» по программе страхование от несчастных случаев «На здоровье» сроком на 1 год. Банк данную услугу Шевченко С.А. не оказывал, данный договор страхования не связан с заявлением Шевченко С.А. о включении его в программу добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетлЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, указывает на наличие права на ее получение, предусмотренное ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Также, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, судом не установлено фактов нарушения прав Шевченко С.А., как потребителя, вследствие предоставления ему услуг по кредитованию, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, также следует отказать.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шевченко С.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко С.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита № от 12.12.2014 года, в части удержания банком с заемщика платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; взыскании денежных средств, удержанных банком с заемщика за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано 25 марта 2016 года.

Председательствующий      Л.В. Жулидова