Решение по делу № 2-189/2011 (2-10402/2010;) ~ М0-9578/2010 от 12.10.2010

КОПИЯ

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 годаАвтозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Глуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Поповой Любови Васильевны к ЖСК «Ветеран плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречному иску ЖСК «Ветеран плюс» к Поповой Л.В. о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов за технологическое присоединение и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Ветеран плюс», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 780 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по договору аренды в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности и услуг представителя в размере 25 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование своих требований Попова Л.В. указала, что 05 марта 2008 года между ней и ответчиком - ЖСК «Ветеран плюс» был заключен договор № 286.

В соответствии с условиями договора, ЖСК «Ветеран плюс» принял на себя обязательство построить и передать в собственность Поповой Л.В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме - новостройке по адресу: г№

В свою очередь, Попова Л.В. приняла на себя обязательства оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 587 200 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года. Однако со стороны ЖСК «Ветеран плюс» нарушены обязательства по передаче квартиры в собственность Поповой Л.В.

В ходе судебного разбирательства от ЖСК «Ветеран плюс» поступило встречное исковое заявление к Поповой Л.В., в котором он просил взыскать с Поповой Л.В. в его пользу денежные средства в размере 70 347 руб. 35 коп., в счет разового взноса на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «ТЕВИС» сетям, взыскать с Поповой Л.В. в пользу ЖСК «Ветеран плюс» пени за просрочку платежей в сумме 46 077 рублей 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований ЖСК «Ветеран плюс» указал, что 05 марта 2008 года между ним и Поповой Л.В. был заключен договор № 286, по условиям которого ЖСК «Ветеран плюс» обязуется построить и передать, а Попова Л.В. оплатить и принять квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную на 2 этаже, блок 8Г-3, в доме-новостройке по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 договора - обязательства ориентировочная стоимость квартиры составляет 2 587 200 рублей. Попова Л.В. оплатила паевые взносы в размере 2 587 200 рублей.

В связи с тем, что ЖСК «Ветеран плюс» был вынужден заключить договора с ОАО «Электросеть» на осуществление технологического присоединения электропринимающих устройств и с ОАО «ТЕВИС» на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, правлением ЖСК «Ветеран плюс» было принято решение о производстве разового сбора в сумме 1 135 руб. с 1 кв.м. на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «ТЕВИС» сетям, оплату необходимо произвести до 30.12.2008 года.

Таким образом, сумма задолженности Поповой Л.В. пере ЖСК «Ветеран плюс» составляет 70 347 рублей (л.д.38-39).

В судебном заседании представитель истца - Федурце А.П. исковые требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что предусматривалось договором от 05 марта 2008 года.

Встречные исковые требования ЖСК «Ветеран плюс» представитель истца не признал, указав следующее. Между Поповой Л.В. - с одной стороны, и ЖСК «Ветеран плюс», с другой стороны, был заключен договор от 05.03.2008 года №286. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 61.6 кв.м., расположенной на 2 этаже. 8Г- 3 блок, в доме - новостройке по адресу<адрес>. В свою очередь истец принимал на себя обязательства оплатить стоимость указанной квартиры. Истец в полном объеме оплатил стоимость жилья, что отражено в членской книжке, в общей сумме 2 587 200 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2008г. В ходе предварительного слушания со стороны ответчика в адрес было направлено встречное исковое заявление от 22.11.2010г. о разовом взносе на технологическое присоединение к сетям ОАО « Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «ТПВИС» сетям в сумме 70 347 рублей. Встречные исковые требования ЖСК «Ветеран плюс» к Поповой Л.В. истица и ее представитель не признали в полном объеме, пояснив следующее: согласно п. 1.1. договора- обязательства № 286 от 05.03.2008г. ответчик принял на себя обязательство построить и передать, а Пайщик обязался оплатить и принять 2-х комнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира должна быть сдана с подведенными коммуникациями, электропроводкой, улучшенной штукатуркой, со стяжкой пола, без внутренних дверей, с пластиковыми окнами и балконными витражами. Общая площадь квартиры уточнена на основании замеров МП «Инвентаризатор» и данных технического паспорта, при этом сумма, уплаченная по условиям договора, перерасчету не подлежит. В соответствии с ст. 116 ЖК РФ Общее собрание является высшим органом управления жилищным кооперативом. Оно правомочно, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на данном собрании. Решения общего собрания обязательны для всех членов кооператива, включая тех, кто не участвовал в общем собрании, и обязательны для правления кооператива, председателя правления и органа контроля ревизионной комиссии. Ответчик обязан был вынести на общее собрание вопрос о заключении договора с ОАО «Электросеть» на осуществление технологического присоединения электропринимающих устройств, а также договора с ОАО «ТЭВИС» на подключение к системам коммунальной инфраструктуры. Данные вопросы не были вынесены на общее собрание пайщиков, тем самым были нарушены права пайщиков. Также со стороны ответчика во встречном исковом заявлении не был произведен надлежащий порядок расчета, не были предоставлены тарифы, из чего складывается сумма иска. На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Представитель ответчика - ЖСК «Ветеран плюс» - Юдаков В.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, пояснив следующее. 05 марта 2008 года между ЖСК «Ветеран плюс» и Поповой Любовь Васильевной, был заключен договор- обязательство № 286. Согласно указанного договора ЖСК «Ветеран плюс» обязуется построить и передать, а Попова Л.В. оплатить и принять квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную на 2 этаже, блок 8Г-3 в доме-новостройке по адресу: г.Тольятти, Ленинский проспект, ЗБ квартал. Согласно п. 1.3 договора - обязательства ориентировочная стоимость квартиры составляет 2 587 200 рублей. Попова оплатила паевые взносы в сумме 2 587 200 рублей. В связи с тем, что ЖСК «Ветеран плюс» был вынужден заключить договора с ОАО «Электросеть» на осуществление технологического присоединения электропринимающих устройств и ОАО «ТЕВИС» на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, правлением ЖСК «Ветеран плюс» было принято решение о производстве разового сбора в сумме 1135 рублей с 1 кв.м. на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «ТЕВИС» сетям. Оплату необходимо произвести до 30.12.2008 года. На основании изложенного, сумма задолженности ЖСК «Ветеран плюс» перед Поповой составляет 70 347 рублей 35 копеек. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмет деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов,о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Согласно п.5.5. Устава ЖСК «Ветеран плюс» член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, Конференцией и Правлением взносы. За просрочку указанных платежей без уважительных причин начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, просрочка платежа ответчиком исчисляется с 31.12.2008 года по 17.11.2010 года составила 655 дней. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Поповой Л.В. в пользу ЖСК «Ветеран плюс» разовый взнос на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключение к эксплуатируемым ОАО «ТЕВИС» сетям в сумме 70 347 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 46077 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3528 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика - ЖСК «Ветеран плюс» - Иневаткина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Поповой Л.В. также не признала, встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Свидетель Лысов С.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он работает начальником производственно-технического отдела ОАО «ТЭВИС». В его обязанности входит подготовка и выдача технических условий для подключения водоснабжения и канализации, тепловой энергии к сетям ОАО «ТЭВИС». Лысов С.В. указал, что насколько ему известно, договор между ОАО «ТЭВИС» и ЖСК «Ветеран плюс» на технологическое подключение к сетям ОАО «ТЭВИС», заключен, точную дату заключения договора он сказать не может. В настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес> сетям ОАО «ТЭВИС» не подключен, дом не отапливается. Врезка к сетям оплачивается по отдельному договору и технологического подключения не касается. Такую врезку производят специалисты ОАО «ТЭВИС». Присоединение и подключение - это абсолютно разные понятия. По мнению Лысова С.В., услуги по подключению или присоединению к сетям ОАО «ТЭВИС» не входят в стоимость квадратного метра за жилое помещение, но точно по этому вопросу он пояснить, плата за такое подключение введена в 2007 году.

Свидетель Николаева Я.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она работает в ОАО «ТЭВИС» в должности юрисконсульта. В соответствии с постановлением Правительства № 761, присоединение заявителя к сетевым сетям компании, регулируется государством. Тарифы на подключение устанавливаются ежегодно. Договор между ЖСК «Ветеран плюс» и ОАО «ТЭВИС» заключен, однако сказать, входит ли его стоимость в стоимость квадратного метра за жилье, она пояснить не может. Николаева Я.Ю. указала, что при обращении в ОАО «ТЭВИС» с заявлением о присоединении к сетям компании, заявитель указывает мощность, после чего компания устанавливает тарифы. В настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес> не подключен, поскольку со стороны ЖСК «Ветеран плюс» не было оплаты.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Поповой Л.В. подлежат удовлетворению в следующем объеме и порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 марта 2008 года между Поповой Л.В. и ответчиком - ЖСК «Ветеран плюс» был заключен договор № 286 (л.д.6).

В соответствии с условиями договора, ЖСК «Ветеран плюс» принял на себя обязательство построить и передать в собственность Поповой Л.В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме - новостройке по адресу: <адрес>

В свою очередь, Попова Л.В. приняла на себя обязательства оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 587 200 рублей. В судебном заседании установлено, а ответчиком не оспаривалось, что Попова Л.В. свои обязательства по оплате квартиры выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Попова Л.В. по договору выполнила в полном объеме. Ответчик, в свою очередь условия договора не выполнил и, в установленные договором сроки, не передал истице спорную квартиру для эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнили свои обязательства по передаче квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признал в полном объеме, пояснив суду, что ЖСК «Ветеран плюс» было вынуждено заключить договоры с ОАО «Электросеть» и ОАО «ТЭВИС» на подключение к системам коммунальной инфраструктуры и электропринимающим устройствам, в связи с чем, Попова Л.В. имеет перед ними задолженность.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, требования Поповой Л.В. о взыскании неустойки обоснованы и законны, поскольку ответчик своевременно не передал истцу спорное жилое помещение, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.

Однако при определении суммы неустойки, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, указанным в ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, т.к. тяжких последствий для истицы не наступило, поэтому размер неустойки снижает со 780 000 рублей до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, руководствуясь ст. 1100-1101 ГК РФ, и принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких последствий для истца, размер компенсации морального вреда суд снижает с 70 000 рублей до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по договору аренды, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание со стороны истца не было представлено документов, подтверждающих, что Попова Л.В. понесла такие расходы, а именно: истица не представила суду платежных документов по расходам арендной платы. Суд считает неубедительными доводы истца о том, что она арендовала жилое помещение у своих знакомых, в связи с чем, оплату производила на доверительных началах.

Суд отказывает Поповой Л.В. и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные требования также не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Со стороны истца суду не предоставлены документы по оплате юридических услуг.

Суд не находит и оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЖСК «Ветеран плюс» по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 договора - обязательства № 286 от 05 марта 2008 года, кооператив обязуется построить и передать, а пайщик обязуется оплатить и принять двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, 3 «Б» квартал. Квартира сдается с подведенными коммуникациями, электропроводкой, улучшенной штукатуркой, со стяжкой пола, без внутренних дверей, с пластиковыми окнами и балконными витражами (л.д.6).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.4.3 любые изменения или дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями (протоколами), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ст. 116 ЖК РФ Общее собрание является высшим органом управления жилищным кооперативом. Оно правомочно, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на данном собрании. Решения общего собрания обязательны для всех членов кооператива, включая тех, кто не участвовал в общем собрании, и. конечно, обязательны для правления кооператива, председателя правления и органа контроля ревизионной комиссии. ЖСК «Ветеран плюс» обязан был вынести на общее собрание вопрос о заключении договора с ОАО «Электросеть» на осуществление технологического присоединения электропринимающих устройств, а также договор с ОАО «ТЭВИС» на подключение к системам коммунальной инфраструктуры. Судом установлено, что данные вопросы не были вынесены на общее собрание пайщиков, тем самым были нарушены права пайщиков. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2008 года между ОАО «ТЭВИС» и ЖСК «Ветеран плюс» был заключен договор № 724-08Т о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (л.д.60-63). Стоимость данного договора составила 12 017 825 руб. 64 коп. (л.д.60). 10 октября 2008 года между ЖСК «Ветеран плюс» и ОАО «Электросеть» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, стоимость которого составила 9 010 110 руб. 19 коп. (л.д.64-67).

В договоре, заключенном между Поповой Л.В. и ЖСК «Ветеран плюс» предусмотрено, что любые изменения или дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями (протоколами), которые являются его неотъемлемой частью. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, в письменной форме не заключил дополнительное соглашение с Поповой Л.В. на взимание с пайщика дополнительных расходов на технологическое подключение, а только в устной форме довел до сведения пайщиков о заключении ЖСК «Ветеран плюс» с ОАО «ТЭВИС» и ОАО «Электросеть», указанных договоров. В связи с этим, какие-либо обязательства по оплате дополнительных расходов истица перед ЖСК «Ветеран плюс» не брала, а поэтому, встречные исковые требования со стороны ЖСК «Ветеран плюс», суд считает необоснованными.

Со стороны ЖСК «Ветеран плюс» не было представлено достаточного объема доказательств в обоснование своих встречных исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным отказать в их удовлетворении в полном объеме. Доводы ответчика ЖСК «Ветеран плюс» о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», голословны и опровергаются действующим законодательством, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ, из которых видно, что споры между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, суд взыскивает с ЖСК «Ветеран плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 431 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Ветеран плюс» в пользу Поповой Любови Васильевны денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых: 25 000 рублей, в счет неустойки и 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Поповой Любови Васильевны - отказать.

Во встречном иске ЖСК «Ветеран плюс» к Поповой Любови Васильевне о взыскании денежных средств по взносу на технологическое присоединение к сетям ОАО «Электросеть» и подключения к сетям ОАО «ТЭВИС» - отказать.

Взыскать с ЖСК «Ветеран плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.

Председательствующий                                 /подпись/                           Н.М. Евдокимов

Копия верна.

Судья                                                                                                          Н.М. Евдокимов