Решение по делу № 22-5/2016 (22-1381/2015;) от 21.12.2015

Судья Мохова А.В.                                                                                                                                   Дело № 22-5.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                          12 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Воронцовой Г.В.,

судей Шинкаря И.А. и Андриянова А.Н.,

с участием прокурора Ильиной И.Н.,

осужденного Карьянова А.В.,

защитника Медникова А.А., представившего удостоверение № 402, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 31 августа 2015 года, и ордер № 1 от 11 января 2016 года,

при секретаре С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Карьянова А.В. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 11 ноября 2015 года, которым

Карьянов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

- 3 октября 2008 года ... судом (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи ... суда от 2 июня 2011 года в порядке ст.10 УК РФ) по ст.318 ч.2 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2015 года; в срок лишения свободы зачтено время содержания Карьянова А.В. под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2015 года по 10 ноября 2015 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Карьянова А.В. и его защитника Медникова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильину И.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Карьянов А.В. признан виновным в том, что он 13 сентября 2015 года в период времени около 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, открыл кассовый аппарат и достал оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.О., после чего, будучи замеченным директором магазина К.Н., игнорируя её требование о возврате денег, с целью удержания похищенного применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув К.Н. от себя, отчего она упала, ударившись головой и телом о стену и ступени лестницы, испытав физическую боль в результате полученных телесных повреждений, затем выбежал на улицу, но довести преступление до конца не смог, так как был остановлен продавцом В.Л., бросил деньги и попытался скрыться.

Преступление совершено Карьяновым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Карьянов А.В. высказывает несогласие с принятым судом решением; считает, что ему могло быть назначено более мягкое наказание.

Просит снизить срок лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции Карьянов А.В. в дополнение к доводам жалобы просил учесть наличие у него малолетних детей и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Карьянова А.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Карьянов А.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Карьянов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного Карьянову А.В. обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правовая оценка действиям Карьянова А.В. дана судом правильно.

Решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, негативных личностных характеристик осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Рецидив преступлений справедливо признан отягчающим наказание обстоятельством.

В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ совершение Карьяновым А.В. преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, при том, что ранее он был осужден за тяжкое преступление (ст.318 ч.2 УК РФ) к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено; не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Карьянову А.В. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, часть 3 ст.60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного учитываются предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. При этом во всяком случае непризнание указанного обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем судом при назначении наказания Карьянову А.В.требования ст.ст.60 и 61 УК РФ выполнены не в полном объеме.

В частности, из материалов уголовного дела следует, что Карьянов А.В. имеет двоих малолетних детей: сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.178), и сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.186).

Согласно протоколу судебного заседания сведения о наличии детей у Карьянова судом исследованы (т.2 л.д.22), обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Карьянова от их содержания и воспитания не установлено, однако в описательно-мотивировочной части приговора этому факту оценки не дано, наличие у осужденного малолетних детей при назначении наказания не учтено.

На основании изложенного судебная коллегия признает наличие у Карьянова А.В. малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, и приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, согласно действующему законодательству при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, судам следует указывать в приговоре основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки данному требованию суд первой инстанции, назначая Карьянову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, мотивов принятого решения не привел, размер штрафа не обосновал.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение Карьянова А.В., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, судебная коллегия считает, что достаточных оснований для назначения Карьянову дополнительного наказания в виде штрафа у суда не имелось.

При таких обстоятельствах указание о назначении Карьянову А.В. в качестве дополнительного наказания штрафа в размере 8000 рублей подлежит исключению из приговора.

Что касается доводов о состоянии здоровья, то, как видно из протокола судебного заседания, сведения о состоянии здоровья Карьянова А.В. были известны суду при постановлении приговора и при назначении наказания приняты во внимание (т.1 л.д.183); к обстоятельствам, подлежащим признанию смягчающими в обязательном порядке, они не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 11 ноября 2015 года в отношении Карьянова А.В. изменить.

Признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Карьянова А.В. двоих малолетних детей.

Снизить назначенное Карьянову А.В. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 2 месяцев.

Исключить из приговора указание о назначение Карьянову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: