Решение по делу № А76-1845/2010 от 29.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 июня 2010 г.

Дело № А76-1845/2010-13-226

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями  Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области (далее – истец, Управление),

к индивидуальному предпринимателю Морозову Андрею Владимировичу, г. Сатка Челябинской области (далее – ответчик, предприниматель),

о взыскании 61 758 руб. 02 коп., расторжении договора аренды, выселении из занимаемого нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителя истца – Худаева А.П. (доверенность от 01.02.2010 № 130у),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 61 758 руб. 02 коп., в том числе 58 101 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 3656 руб.42 коп. пени (неустойки). Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда от 01.01.2006 № 184 и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 162,9 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Бочарова, д.11.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 11, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договор аренды от 01.01.2006 № 184, указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору, в результате чего, образовалась спорная задолженность. Поскольку имеет место нарушение условий договора, истец просит также расторгнуть его и выселить ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени  до 2686 руб. 61 коп.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований  в части взыскания пени.

Таким образом, конечная сумма исковых требований составила 60 788 руб. 21 коп., в том числе задолженность  по арендной плате в сумме 58 101 руб. 60 коп. и  2686 руб. 60 коп. пени. А также расторжение договора и выселение.

Истец на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивал.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между Управлением, выступающим в интересах муниципального образования «Саткинский муниципальный район» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 184 (л.д. 11-14), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное  возмездное владение и пользование объект нежилого фонда – помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Бочарова, д. 11, общей площадью 158,6 кв.м., назначение – магазин (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3  договора размер арендной платы устанавливается  на основании расчета (приложение 2), произведенного арендодателем и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата может изменяться в связи с изменением базовой арендной ставки, устанавливаемой постановлением Главы.

Обязанности арендодателя установлены в разделе 3.1 договора, и включают в себя в том числе: использование объекта исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1 договора (п. 3.2.2); своевременно и  полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, а также платежи  за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией данного объекта (п. 3.2.12) и пр.

В разделе 4 договора стороны определили следующий порядок расчетов  по договору: арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату, согласно расчета (приложение 2) за предоставленный ему объект по договору. Арендная плата вносится арендатором на счет бюджета Саткинского муниципального района в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы  вносится в течение пятидневного срока, считая с даты подписания акта  сдачи – приемки арендуемого здания, последующие платежи вносятся  за каждый  истекший месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п. 4.4. договора с арендатора взыскивается пеня  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки  с суммы ежемесячной арендной платы.

Стороны определили, что договор действует с 01.01.2006 по 30.11.2006 (п. 8.1 договора).

Помещение (объект аренды) было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 01.01.2006, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д. 15).

В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переданное по договору аренды имущество является собственностью Саткинского муниципального района, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 16).

Согласно п. 16 Положения об Управлении (л.д. 27– 35), управление заключает договоры аренды, безвозмездного пользования, приватизации, купли-продажи муниципального имущества Саткинского муниципального района (подп. 7), осуществляет контроль за исполнением условий заключенных договоров аренды (подп. 8), осуществляет контроль за полнотой и своевременностью перечисления арендной платы в соответствии с договорами аренды муниципального имущества (подп. 39).

Исходя из этого, суд делает вывод о том, что Управление является лицом управомоченным распоряжаться муниципальным имуществом.

Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды  от 01.01.2006 № 184, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды в силу ст. 432, 607 Кодекса.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 15).

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды в результате нарушения ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Требование о расторжении договора применимо только к действующему договору.

В разделе 6 договора стороны согласовали основания изменения, расторжения и прекращения действия договора. Так в соответствии с п. 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока в соответствии с п. 3.2.16,  а также  в любой другой  срок по соглашению сторон.

В п. 3.2.16 стороны определи, что не позднее, чем за месяц арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном  освобождении. Договор считается расторгнутым с момента сдачи объекта  по акту приема – передачи. При невыполнении  этого условия арендатором, договор прекращает свое действие и пролонгации не подлежит.

Срок договора стороны определили до 30.11.2006. Дополнительных соглашений, изменяющих условия п. 6.1, 3.2.16, либо срока действия договора, материалы дела не содержат.

Представитель истца в заседании ссылался на допущенную ошибку в указанных пунктах договора. Между тем такие доводы не нашли своего подтверждения, поскольку договор подписан сторонами без каких либо замечаний. Изменений в договор в указанной части также не вносилось.

Исходя из изложенного суд делает вывод о том, что в виду предусмотренного сторонами условия о невозможности пролонгации договора, договор прекратил свое действие 30.11.2006, в связи с чем требование о расторжении отсутствующего договора удовлетворению не подлежит.

Однако, несмотря на то, что договор прекратил свое действие, суд, исходя из того, что сведений о возврате помещения арендодателю материалы дела не содержат, считает требования истца о взыскании задолженности за пользование имуществом обоснованными.

Согласно ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оплаты за период фактического пользования помещением: май – декабрь 2009 г. в сумме 58 101 руб. 60 коп. (согласно расчету истца, л.д. 9), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 Кодекса неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договорные отношения между сторонами в 2009 г. отсутствовали, оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату арендных платежей за 2009 г. не имеется.

Исходя из того, что договор аренды между сторонами прекратил свое действие, доказательств иного законного права владения и пользования помещением общей площадью 158,6 кв.м.,  расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Бочарова, д.11, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при исковых требованиях о взыскании 60 788 руб. 21 коп., расторжении договора и выселении, подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 431 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Управление – освобождено от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены частично (58 101 руб. 60 коп. + выселение), с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6324 руб. 05 коп.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания с него в доход федерального бюджета разницы между государственной пошлиной, подлежащей уплате при рассматриваемых требованиях, и подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельными и имущественными отношениями  Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Владимировича, 15.12.1980 года рождения, уроженца г. Сатка Челябинской области, зарегистрированного по адресу: Челябинская область,  г. Сатка, пр-кт. Мира, д. 13 А, кв. 26, ОГРНИП 306741713200011, ИНН 741700347854, в доход бюджета Саткинского муниципального района, задолженность по арендной плате в сумме 58 101 (Пятьдесят восемь тысяч сто один) руб. 60 коп.

Выселить индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Владимировича (ОГРНИП 306741713200011, ИНН 741700347854) из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Бочарова, д.11.

В удовлетворении требований  в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Владимировича, 15.12.1980 года рождения, уроженца г. Сатка Челябинской области, зарегистрированного по адресу: Челябинская область,  г. Сатка, пр-кт. Мира, д. 13 А, кв. 26, ОГРН 306741713200011, ИНН 741700347854, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6324 (Шесть тысяч  триста двадцать четыре) руб. 05 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     Т.Н. Бесихина