Решение по делу № 2-317/2015 от 08.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 30 декабря 2015 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Микаилова П.М.,

при секретаре Абдулатиповой A.M.,

с участием: представителя истца Чочаковой М.К. - Курбанова К.З., представившего ордер №16 от 27.07.2015 года; представителя ответчиков Алиева Б.Б., представившего ордер №93 от 17.08.2015 года и доверенность от 16.08.2014 года; представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» Мирзоева А.Л. представившего доверенность от 11.11.2015 года рассмотрев гражданское дело по иску Чочаковой ФИО к Нартгишиеву ФИО, ООО Строительная компания «Строй Мир» о признании недействительными доверенностей, договоров купли- продажи и свидетельств о праве собственности, об исключении записей из ЕГРП о праве собственности ООО СК «Строй Мир» на спорное недвижимое имущество и о восстановлении записей о праве собственности Чочаковой М.К. на спорное недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Чочакова М.К. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Нартгишиеву ФИО, ООО Строительная компания «Строй Мир», в котором просит: признать недействительной доверенность от 06.09.2011г. серии №, выданную нотариусом Махачкалинского нотариального округ Мусаевой И.А., зарегистрированную в реестре за № на право отчуждения земельного участка площадью 8755 кв.м., находящегося по адресу; <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 20.09.2011г. об отчуждении земельного участка площадью 8755 км кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство серии № от 21.09.2011 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 8755 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 21.09.2011г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №; признать недействительной доверенность от 06.09.2011г. серии №, выданную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Мусаевой И.А., зарегистрированную в реестре за № № на право отчуждения нежилого строения под Литером «А2», расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 20.09.2011 г. об отчуждении нежилого строения под Литером «А2», расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство серии № от 21.09.2011 г. о государственной регистрации права собственности на нежилое строение под Литером «А2» общей площадью 2615,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 21.09.2011г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №; признать недействительной доверенность от 06.09.2011г. серии №, выданную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Мусаевой И.А., зарегистрированную в реестре за № на право отчуждения нежилого строения под Литером «A3», расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 20.09.2011г. об отчуждении нежилого строения под Литером «A3», расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство серии № от 21.09.2011 г. о государственной регистрации права собственности на нежилое строение под Литером «A3» с кадастровым номером №, общей площадью 168,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 21.09.2011г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № 13/018/2011-368; признать недействительной доверенность от 06.09.2011 г. серии 05 АА 0113294, выданную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Мусаевой И.А., зарегистрированную в реестре за № на право отчуждения нежилого строения под Литером «А4», расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от 20.09.201 1г. об отчуждении нежилого строения под Литером «А4», расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство серии № от 21.09.2011 г. о государственной регистрации права собственности на нежилое строение под Литером «А4» с кадастровым номером №, общей площадью 2376,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 21.09.2011 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №; восстановить запись о государственной регистрации права собственности Чочаковой ФИО на нежилые строения под литерами «А2», «A3», «А4», расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2005 г. за номером №; восстановить запись о государственной регистрации права собственности Чочаковой ФИО на земельный участок общей площадью 8755 кв.м. с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2010 г. за номером №.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка», привлеченный к участию в деле определением суда от 11.12.2015 обратился в суд с заявлением в котором просит прекратить производство по данному делу по иску Чочаковой М.К. к ООО СК «Строй Мир» и Нартгишиеву Х.Н. ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда РД от 18.08.2014 по делу № в отношении ООО Строительная компания «Строй Мир» введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из материалов дела истица обратилась в суд в 2015 года, то есть после введения наблюдения в отношении ООО«Строй Мир».

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вышеуказанных требований проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными Законом № 127-ФЗ.

В связи с чем производство по делу он просит прекратить.

В своем возражении на ходатайство о прекращении производства по делу представитель истицы Курбанов К.З. просит суд отказать в удовлетворении указанного ходатайства ссылаясь на судебную практику по рассмотрению дел указанной категории и на п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) из которого следует, что подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

К тому же третьим лицом не представлено какого-либо доказательства в подтверждение того, что ООО СК «Строй Мир» являлся или является застройщиком.

В ходе судебного заседания представитель истицы Курбанов К.З поддержал исковые требования и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка», по доводам изложенным в его возражениях.

Представитель ответчиков Алиев Б.Б., в ходе судебного заседания, просил суд прекратить производство по делу по доводам изложенным в ходатайстве представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» Мирзоев А.Л. просил суд прекратить производство по данному делу по иску Чочаковой М.К. к ООО СК «Строй Мир» и Нартгишиеву Х.Н. на основании доводов изложенных в его ходатайстве.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчиков и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» Мирзоева А.Л. и прекратить производство по данному делу по иску Чочаковой М.К. к ООО СК «Строй Мир» и Нартгишиеву Х.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ законодателем предусмотрены особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

В п. 1 ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве речь идет именно о требованиях других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, без конкретизации субъектного состава.

Определением Арбитражного суда РД от 18.08.2014 по делу № в отношении ООО Строительная компания «Строй Мир» введена процедура банкротства – наблюдение.

Из этого же определения усматривается что, ООО Строительная компания «Строй Мир» является застройщиком и поэтому доводы представителя истца об отсутствии сведений подтверждающих, что ООО Строительная компания «Строй Мир» является застройщиком несостоятельны.

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вышеуказанных требований проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными Законом № 127-ФЗ.

Определением судьи Кизилюртовского городского суда от 27.07.2015 года в отношении спорного недвижимого имущества применена мера обеспечения иска в виде запрета на совершение действий по распоряжению указанным имуществом до вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

По вступлении настоящего определения в законную силу меры по обеспечению иска в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

В ходе судебного разбирательства, сторонами по настоящему делу, для направления экспертам при назначении экспертизы суду были представлены подлинники документов на которых имеются подписи и рукописные записи истца Чочаковой Мадинат Крымовны так же были получены документы с ОАО «Дагфос», которые по вступлении определения в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.

Как усматривается из представленного суду платежного поручения №742 от 18.09.2015 года расходы на проведение экспертизы в сумме 9350 рублей Чочаковой М.К. оплачены, решение по существу дела не выносится и поэтому заявление начальника ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы о возмещении расходов на проведении экспертизы по делу и выдаче исполнительного листа необходимо оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. 144, абз. вторым ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 224-225 ГПК РФ, п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чочаковой ФИО к Нартгишиеву ФИО, ООО Строительная компания «Строй Мир» о признании недействительными доверенностей, договоров купли-продажи и свидетельств о праве собственности, об исключении записей из ЕГРП о праве собственности ООО СК «Строй Мир» на спорное недвижимое имущество и о восстановлении записей о праве собственности Чочаковой М.К. на спорное недвижимое имущество.

Примененная определением судьи Кизилюртовского городского суда от 27.07.2015 года в отношении спорного недвижимого имущества мера по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по распоряжению им, по вступлении настоящего определения в законную отменить.

Представленные суду для направления экспертам при назначении экспертизы подлинники документов по вступлении настоящего определения в законную силу вернуть по принадлежности.

Заявление начальника ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы о возмещении расходов на проведении экспертизы по делу и выдаче исполнительного листа оставить без рассмотрения

Данное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Микаилов П.М.