Решение по делу № 2-11748/2014 от 19.11.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Юрина И.С.

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием: представителя истца ОАО«Ставропольский городской расчетный центр» по доверенности Затонской Е.В.,

ответчика Кутний И.П.,

представителя ответчика Кутний И.П. по доверенности Чирковой Е.Г.,

представителя третьего лица ООО «Городская управляющая компания» по доверенности Бадалян В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Кутний Игорю Павловичу, Карташовой Виктории Викторовне, Панкратовой Надежде Ивановне, Фроловой Ирине Анатольевне, Уджели Марине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги

и по встречному иску Кутний Игоря Павловича к ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» об определении порядка и размера участия Кутний Игоря Павловича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кутний И.П., КарташовойВ.В., Фроловой И.А., Панкратовой Н.И. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, а именно: по услугам «теплоэнергия на ГВС» - <данные изъяты>, «домофон» - <данные изъяты>, «холодное водоснабжение и водоотведение» - <данные изъяты>, «холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) – <данные изъяты>, «электроэнергия» - <данные изъяты>, «текущий ремонт (резервный фонд)» - <данные изъяты>, «содержание и техническое обслуживание» - <данные изъяты>, «оплата председателю совета дома» - <данные изъяты>, «теплоэнергия на отопление» - <данные изъяты>, «вывоз ТБО» - <данные изъяты>, «электроэнергия (ОДН)» - <данные изъяты>

В обоснование своих требований ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» указало, что по имеющимся у истца сведениям в настоящее время по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 3/2, кв. 4 зарегистрированы Карташова Виктория Викторовна, Кутний Игорь Павлович, Панкратова Надежда Ивановна, Фролова Ирина Анатольевна. Истец в рамках агентских договоров (ООО «Городская управляющая компания» - агентский договор 12-10 от 01.12.2009, МУП «Водоканал» - агентский договор № 91-10 от 01.12.2009, ООО «Полигон-Сервис» - агентский договор № 184-12 от 06.07.2012, ООО «Матаком-Сервис» - агентский договор № 225-14 от 03.03.2014, ОАО «Теплосеть» - агентский договор № 92-10 от 01.12.2009), заключенных с предприятиями жилищно-коммунального комплекса г. Ставрополя произвел начисление платы за жилье и коммунальные услуги по данной квартире. Возложенная законом на ответчиков обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнена. В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем несут за это солидарную ответственность. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в соответствии с требованиями законодательства РФ. Систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, должники допустили задолженность по указанным платежам, составившую по состоянию на 01.11.2014 сумму <данные изъяты>

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» полагает, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке правомерно, поскольку считает, что жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 3/2, кв. 4 с 2008 года является коммунальной квартирой, в которой находятся 4 комнаты и порядка пользования данным жилым помещением ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Кутний Игорь Павлович обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя со встречным исковым заявлением к ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» и просил суд: определить порядок и размер участия Кутний Игоря Павловича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес> в размере 19/100; обязать ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» заключить с Кутний Игорем Павловичем соглашение об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей Кутний И.П. доли в праве собственности на квартиру – 19/100 и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в пользу Кутний И.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Кутний Игорь Павлович указал, что собственниками квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес> являются Кутний Игорь Павлович – доля в праве 19/100, Карташева Виктория Викторовна – доля в праве 1/5, Фролова Ирина Анатольевна – доля в праве 1/4, Панкратова Надежда Ивановна – доля в праве 36/100.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Соответственно, расчет сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен производиться на каждого сособственника жилого помещения из расчета его доли в праве общей долей собственности на помещение.

Кутний И.П. по состоянию на июль 2009 года была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 26 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. При этом начисления производились на имя Кутний И.П. как на единственного собственника, в то время как Кутний И.П. владеет долей в праве общей долей собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 19/100.

Также в 2013 Кутний И.П. была произведена оплата за жилое помещение в размере <данные изъяты>, в 2014 Кутний И.П. была произведена оплата за коммунальные услуги в феврале 2014 в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> 77 копеек во исполнение признанного незаконным и отмененному заочному решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.02.2013.

Расчет взыскиваемых сумм произведен неверно, а требование о взыскании сумм задолженности с должников солидарно – незаконно.

Кутний И.П. неоднократно обращался в ОАО «СГРЦ» с просьбой разделения счета для оплаты коммунальных услуг из расчета доли в праве собственности на указанную квартиру – 19\100.

Ответчик по встречному иску на обращения Кутний И.П. не реагировало, или ссылалось на то, что для разделения счетов необходимо определить порядок пользования жилым помещением, что является незаконным.

Квартира, находящаяся в долевой собственности у Ответчиков по первоначальному иску, не является коммунальной.

Исходя из положений Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» и судебной практики по аналогичным делам, коммунальной квартирой признается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Соответственно, квартира может быть признана коммунальной при регистрации права собственности каждого из сособственников на конкретную комнату в такой квартире и определением доли в праве на общее имущество в такой квартире.

Имеющими в материалах дела документами подтверждается право Кутний И.П. на долю в праве общей долевой собственности на всю квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес> в размере 19/100.

Соответственно, расчет сумм участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен исходя из приходящейся на каждого собственника доли в праве на жилое помещение.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» по доверенности Бадалян В. В судебном заседании пояснила, что коммунальные платежи вносятся только Кутний И.П. Остальные ответчики от уплаты уклоняются.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Затонская Е.В. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить полностью.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Кутний И.П. и представитель ответчика по первоначальному иску Чиркова Е.Г.возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Карташова В.В., Фролова И.А., Панкратова Н.И. в судебное заседание не явились, возражений не представили, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд признает причину неявки этих лиц в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть», ООО «Полигон-Сервис», ООО«Матаком-Сервис» в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Затонской Е.В., ответчика Кутний И.П. мнение третьего лица Бадалян В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО«Ставропольский городской расчетный центр» подлежат удовлетворению частично.

Встречный иск Кутний И.П. также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес> являются Кутний Игорь Павлович – доля в праве 19/100, Карташева Виктория Викторовна – доля в праве 1/5, Фролова Ирина Анатольевна – доля в праве 1/4, Панкратова Надежда Ивановна – доля в праве 36/100, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.06.2014 №.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Панкратова Надежда Ивановна и Фролова Ирина Анатольевна, которые в указанной квартире фактически и проживают. Изложенное объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Лицевой счет № 22473 открыт на имя Кутнего Игоря Павловича. Квитанции на оплату коммунальных услуг поступают на имя Кутнего Игоря Павловича.

Судом установлено, что за период с 01.05.2008 по 01.11.2014 плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена в общем размере <данные изъяты> Оплачено в сумме <данные изъяты>, из них лицевой счет оплачен Кутним Игорем Павловичем на сумму 200263,65 (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (по исполнительному производству), о чем имеются квитанции в материалах дела.

В соответствии со ст.ст.153-157 Жилищного кодекса РФ, гл. 3 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно н.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307) предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам. Согласно данным подпунктам Приложения № 2 плата за отопления рассчитывается исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифов на тепловую энергию, а плата за холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение и электроснабжение - исходя из количества зарегистрированных граждан, нормативов потребления и тарифов.

Таким образом, лицо, не пользующееся жилым помещением, потребителем коммунальных услуг в нем не является, что не предполагает оплату им тех услуг, которые ему не предоставлены.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что оплата за коммунальные услуги, должна начисляться по количеству зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц, и должна распределяться между этими лицами, при этом оплата за жилое помещение и отопление, начисляемая пропорционально принадлежащей гражданину площади жилого помещения, должна оплачиваться собственниками жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности.

Как следует из материалов дела, Кутний Игорь Павлович зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 43а, кв. 27, то есть плательщиком коммунальных услуг не является. В связи с чем, требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Кутнего Игоря Павловича и Карташевой Виктории Викторовны в размере <данные изъяты> не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

В то же время, Кутний Игорь Павлович, в силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания имущества соразмерно своей доле, а именно в размере 19/100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Соглашение между сособственниками (ответчиками) о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа отсутствует.

Суд, учитывая, что сособственники совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, пришел к выводу о том, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по коммунальным услугам и по содержанию жилого помещения. В связи с чем, встречные исковые требования в части определения порядка и размера участия Кутнего Игоря Павловича в расходах на оплату жилого помещения и обязании ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» заключить с Кутним Игорем Павловичем соглашение об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли, подлежат удовлетворению.

Судом не принимается довод ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о том, что квартира № 4, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 3/2 является коммунальной квартирой, поскольку исходя из положений Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» и судебной практики по аналогичным делам, коммунальной квартирой признается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Соответственно, квартира может быть признана коммунальной при регистрации права собственности каждого из сособственников на конкретную комнату в такой квартире и определением доли в праве на общее имущество в такой квартире.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что на основании ст. 151, 1100 ГК РФ, в пользу Кутнего Игоря Павловича подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив характер рассматриваемого спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования Кутнего Игоря Павловича о взыскании с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Суд отказывает, в удовлетворении требований Кутнего И.П. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, так как указанные расходы не относится к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» частично.

Взыскать с Панкратовой Надежды Ивановны и Фроловой Ирины Анатольевны в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», в том числе в удовлетворении исковых требований ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по коммунальным платежам с Кутнего Игоря Павловича и Карташевой Виктории Викторовны отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Кутнего Игоря Павловича частично.

Установить порядок и размер участия Кутнего Игоря Павловича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес> в размере 19/100.

Обязать ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» заключить с Кутним Игорем Павловичем соглашение об участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру – 19/100 и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в пользу Кутнего Игоря Павловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в пользу Кутнего Игоря Павловича на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований об оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований Кутнего Игоря Павловича о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.С. Юрин