Решение по делу № 2-1135/2016 от 15.08.2016

---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 декабря 2016 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – ФИО14

при секретаре – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1,

представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности ...0 от 13.04.2016г. и ордер --- от ***,

представитель ответчика ООО «Агроальянс» - ФИО13, действующий на основании доверенности от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков.

В обосновании своих требований истица указывает на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (истец - Арендодатель, ответчик - Арендатор; копия договора прилагается к настоящему заявлению) для использования арендатором транспортного средства в своей хозяйственной деятельности. В соответствии с этим договором истец обязался передать в день заключения договора вместе со всеми принадлежностями и документацией во временное владение и пользование ответчика транспортное средство ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер (VTN) XOL21230070197820, регистрационный знак Р 373 РХ 26, год выпуска - 2007, а ответчик обязался вносить истцу арендную плату, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта и возвратить транспортное средство по окончании срока аренды в том стоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Также арендатор обязался за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, включая составление акта приема-передачи.

Транспортное средство на протяжении всего времени действия договора использовалось ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В период действия договора им на имя директора ООО «Агроальянс» подавались заявления о возмещении понесенных затрат на содержание и текущий ремонт указанного арендного автомобиля, однако затраты возмещены не полностью (копии заявлений с приложением чеков, по которым затраты не возмещены, прилагаются). То есть ООО «Агроальянс» не исполнило свои обязательства в соответствии с п.2.3.3 договора.

***, поскольку он уволился из ООО «Агроальянс», им, на имя директора, подавалось заявление о прекращении договора и об оплате текущего ремонта (с приложением расчета текущего ремонта - наряд-заказа ЗН-003471-А от ***) указанного арендного автомобиля в соответствии с п. 5.1. договора. Также в этом заявлении он просил оплатить арендную плату за весь период действия договора и напомнил, что не оплачены ранее поданные заявления о возмещении затрат на текущий ремонт. Однако до настоящего времени ни денежные средства на текущий ремонт, ни арендная плата истцу не выплачены.

В период с июля-августа 2015 года по настоящее время он неоднократно обращался к главному инженеру ФИО5 и начальнику управления безопасности ФИО6 о том будут ли рассмотрены его заявление и когда ему выплатят деньги, на что они отвечали, что все находится на рассмотрении у руководства, и нужно подождать. Он их просил посодействовать, поскольку они тоже являются руководителями и всю ситуацию по аренде его автомашины, в том числе как и в каких условиях она эксплуатировалась и какие пробеги совершала, прекрасно знали. Ведь с ФИО5 им всегда согласовывался вопрос о заправке и ремонте автомашины за свой счет, а от руководителей управления безопасности, в том числе от ФИО6 он получал указания по обеспечению охраны собственности ООО «Агроальянс» (складов, токов, техники, полей и т.п.) и недопущению хищений имущества, в том числе при производстве полевых работ. Но прошел уже год и сдвигов никаких. *** ответчику заказным письмом были направлены предложения об урегулировании спора и исполнении обязательств без судебного разбирательства, ответчик на предложения никак не отреагировал.

В соответствии с п. 2.3.3. договора, ответчик, как арендатор, на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его текущий и капитальный ремонт. В нарушение этой обязанности ответчик ремонт арендованного автомобиля практически не производил. Истец за свой счет производил ремонт транспортного средства, а также производил за свой счет заправку ГСМ, в случаях когда в хозяйстве не было бензина. Общая стоимость ремонта с учетом приобретенных необходимых запчастей) и затрат на заправку составила 53 866 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями чеков, квитанций, и товарных чеков.

*** истцом на имя директора, подавалось заявление о прекращении договора и об оплате текущего ремонта (с приложением расчета текущего ремонта - наряд-заказа 3H-003471-A от ***) указанного арендного автомобиля в соответствии с п. 5.1. договора. Стоимость ремонта арендного автомобиля на момент прекращения договора составляла 98 000 рублей.

Таким образом, истец, ремонтируя и обслуживая за свой счет находящееся в аренде транспортное средство понес убытки на указанные суммы, право истца требовать возмещения убытков следует из ч. 5 ст. 453 и ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 4.1. - 4.2. договора предусмотрено внесение ответчиком арендной платы. Срок и внесения арендной платы и ее размер сторонами не определен. Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, в случае, когда договором не определен порядок и конкретный срок внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обычно при аренде автомобиля при сравнимых обстоятельствах арендная плата вносится не позднее последнего дня месяца аренды транспортного средства.

Таким образом, ответчик обязан был вносить истцу арендную плату не позднее последнего дня месяца аренды транспортного средства. Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля арендная плата за автомобиль не уплачивалась ответчиком ни разу.

Как следует из ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре пена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с отчетом --- от ***, составленным оценщиком ИП ФИО7 по договору с истцом, стоимость одного месяца права аренды автомобиля ШEBPOJIET НИВА при сравнимых обстоятельствах составляет: за 2013 год - 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей в месяц, за 2014 год - 39 000 (тридцать девять тысяч ) рублей в месяц, за 2015 год - 41 000 (сорок одна тысяча) рублей в месяц, (копии договора и отчета прилагаются).

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Долг ответчика перед истцом по арендной плате за весь период действия поговора аренды транспортного средства с *** по *** по состоянию на *** составляет 904 000 (девятьсот четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих выплате ответчиком истцу составляет:

За август 2013 г.: невыплаченная сумма - 38 000 руб. количество дней просрочки 1050; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 38 000 х 1050 х 8,25% : 360 = 9 144 руб.

За сентябрь 2013 г.: невыплаченная сумма - 38 000 руб.; сумма - 38 000 руб.; количество дней просрочки - 1020; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 38 000 х 1020 х 8,25% : 360 =8 883 руб.;

За октябрь 2013 г.: невыплаченная сумма - 38 000 руб.; количество дней просрочки - 990; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 38 000 х 990х 8,25% : 360 = 8 621 руб.;

За ноябрь 2013 г.: невыплаченная сумма - 38 000 руб.; количество дней просрочки - 960; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 38 000 х 960 х 8,25% : 360 = 8 360 руб.;

За декабрь 2013 г.: невыплаченная сумма - 38 000 руб.; количество дней просрочки - 930; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 38 000 х 930х 8,25% : 360 = 8 099 руб.;

За январь 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 900; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 900 х 8,25% : 360 = 8 044 руб.;

За февраль 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 870; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 870 х 8,25% : 360 = 7 776 руб.;

За март 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 840; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 840 х 8,25% : 360 = 7 508 руб.;

За апрель 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 810; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 810 х 8,25% : 360 = 7 240 руб.;

За май 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 780; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 780 х 8,25% : 360 = 6 971 руб.;

За июнь 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 750; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 750 х 8,25% : 360 = 6703 руб.;

За июль 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 720; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 720 х 8,25% : 360 = 6 435 руб.;

За август 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 690; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 690 х 8,25% : 360 = 6 167 руб.;

За сентябрь 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 660; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 660 х 8,25% : 360 = 5 899 руб.;

За октябрь 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 630; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 630 х 8,25% : 360 - 5631 руб.;

За ноябрь 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 600; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 600 х 8,25% : 360 = 5363 руб.;

За декабрь 2014 г.: невыплаченная сумма - 39 000 руб.; количество дней просрочки - 570; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 39 000 х 570 х 8,25% : 360 = 5 095 руб.;

За январь 2015 г.: невыплаченная сумма - 41 000 руб.; количество дней просрочки - 540; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; -41 000 х 540 х 8,25% : 360 = 5074 руб.;

За февраль 2015 г.: невыплаченная сумма - 41 000 руб.; количество дней просрочки - 510; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 41000 х 510 х 8,25% : 360 = 4 792 руб.;

За март 2015 г.: невыплаченная сумма - 41 000 руб.; количество дней просрочки - 480; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 41 000 х 480х 8,25% : 360 = 4 510 руб.;

За апрель 2015 г.: невыплаченная сумма - 41 000 руб.; количество дней просрочки – 450; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 41 000 х 450 х 8,25% : 360 = 4 228 руб.;

За май 2015 г.: невыплаченная сумма - 41 000 руб.; количество дней просрочки - 430; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 41 000 х 430 х 8,25% : 360 = 4 040 руб.

За июнь 2015 г.: невыплаченная сумма - 41 000 руб.; количество дней просрочки - 400; ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; 41 000 х 400 х 8,25% : 360 = 3 758 руб.

Итого сумма процентов составляет 148 251 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства вынудил истца обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» (ООО «Агроальянс») в пользу истца - ФИО1 Александра ФИО2: задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период действия договора аренды транспортного средства в размере 904 000 (девятьсот четыре тысячи) рублей; стоимость текущего ремонта транспортного средства на момент прекращения действия договора в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей; стоимость ремонта транспортного средства, обслуживания и заправки, произведенных истцом за свой счет в период действия договора аренды транспортного средства в размере 53 866 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей; проценты за просрочку уплаты арендной платы в размере 148 251 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что договор аренды имел место, соглашение между сторонами было достигнуто, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Агроальянс» - ФИО13, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, представил суду возражения по существу дела, полный текст которого приобщен к материалам дела.

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что он начинал работать с начала июля 2013 года. Это была вновь открывшаяся организация. Он работал руководителем службы собственной безопасности, отвечал за три филиала. Транспорт вначале обещали, но после решили пользоваться своим транспортом. С начала прихода ФИО1 руководство приняло решение использовать его транспорт. Договор аренды был подписан Журавлевым. Выдавались путевые листы, ГСМ. Все сдавали в диспетчерскую службу. Если автомобиль сломался, то писались служебные расписки главному инженеру. По соглашению сторон они за свои деньги ремонтировали автомобили, но потом они должны были возвращать, чего не было сделано.

В судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что с *** он работал в Агроальянсе. Автомобиль ФИО1 на тот момент уже был в аренде. Аренда и ремонт автомобиля не оплачивался в полном объеме. Путевые листы, ведомости составлялись. Ремонт автомобиля производился за свой счет, составляли записки, но в результате ничего не выплачивали.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей соответствуют требованиям ст. 69, 70 ГПК РФ, поэтому оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер (VTN) XOL21230070197820, регистрационный знак Р 373 РХ 26, год выпуска - 2007, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС № ..., выданным МРЭО ... *** (л.д. 15).

В ходе судебного заседания установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа для использования арендатором транспортного средства в своей хозяйственной деятельности (л.д. 12-14).

В соответствии с этим договором истец обязался передать в день заключения договора вместе со всеми принадлежностями и документацией во временное владение и пользование ответчика транспортное средство ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер (VTN) XOL21230070197820, регистрационный знак Р 373 РХ 26, год выпуска - 2007 (п. 1.1. договора), а ответчик обязался вносить истцу арендную плату (п. 2.3.2. договора), поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта (п. 2.3.3. договора) и возвратить транспортное средство по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.5.1. договора).

В соответствии сп. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласноп. 3 ст. 607 ГК РФв договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора аренды транспортного средства без экипажа от *** позволяют с точностью установить его предмет, суд приходит к выводу, что указанный договор является заключенным. Доводы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Так судом установлено, что истец в период с *** по *** работал в ООО «Агроальянс» в должности начальника сектора охраны объектов, что подтверждается приказами --- от *** о приеме работника на работу и --- от *** о прекращении трудового договора с работником./или копией трудовой книжки истца АТ-IX 1299974 Судом установлен и ответчик не отрицает тот факт, что в период трудовых отношений с ООО «Агроаяьянс» истец действительно использовал для совершения служебных поездок личный автомобиль, расходы на обеспечение которого ГСМ, а также расходы на ремонт нес ответчик. Данное обстоятельство подтверждается и письменными доказательствами представленными в материалах дела, в частности путевыми листами транспортного средства ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер (VTN) XOL21230070197820, регистрационный знак Р 373 РХ 26, год выпуска - 2007; Служебными записками с приложением товарно-кассовых чеков, подтверждающие оплату ответчиком ГСМ, технического обслуживания и мелкого ремонта арендуемого транспортного ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер (VTN) XOL21230070197820, регистрационный знак Р 373 РХ 26, год выпуска - 2007; приказом ООО «Агроальянс» «Об установлении лимита ГСМ» ----од от *** с приложением 1; приказом ООО «Агроальянс» «О закреплении автомашин за водителями и назначении ответственных за автотранспорт и выпуск на линию автомобилей в технически исправном состоянии» ----од от *** с приложением 1.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что использование истцом личного транспортного средства для выполнения трудовых обязанностей не регулируется нормами, регламентирующими арендные правоотношения, и что в данном случае, для определения правовой природы использования личного автомобиля в служебных целях применению подлежит Трудовой кодекс РФ.

Также по мнению суда подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что истец не передавал, а ответчик не принимал во временное пользование принадлежащее истцу транспортное средств, а само по себе подписание сторонами документа с названием «Договор аренды транспортного средства без экипажа» не свидетельствует о заключении договора и о передаче транспортного средства во временное владение и пользование ответчику.

При этом суд считает необходимым указать, что отсутствие акта приема-передачи не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о непередаче транспортного средства.

Как установлено судом исходя из совокупности представленных доказательств, пояснений стороны истца, автомобиль использовался ответчиком в его хозяйственной деятельности и эксплуатировался им при отсутствии каких-либо замечаний и претензий к его техническому состоянию, доказательств обратного суду не представлено.

Сделками согласно положениямстатьи 153 Гражданского Кодекса РФпризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделкой является заключенный сторонами договор, который составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и согласно пункту 1статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациисчитается заключенным. Акт приема-передачи не обладает признаками, позволяющими отнести его к категории сделок, сам договор аренды транспортного средства ответчиком не оспорен, документы связанные с использованием ответчиком транспортного средствав своей хозяйственной деятельностипо договору аренды транспортного средства без экипажа от *** ответчиком подписаны.

В связи с чем, суд полагает, чтофактическое пользование транспортным средством при отсутствии акта приема-передачи транспортного средства не является основанием для признания договора незаключенным.

Оценивая доводы истца о размере подлежащей взысканию арендной платы, суд исходил из следующего:

Пунктами 4.1.- 4.2. договора предусмотрено внесение ответчиком арендной платы. Срок и внесения арендной платы и ее размер сторонами не определен.

Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, в случае, когда договором не определен порядок и конкретный срок внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определение Петровского районного суд ... от *** по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза для определения средне - рыночной стоимости права аренды автомобиля Шевролет Нина, за период действия договора аренды транспортного средства между гр. ФИО1 и ООО «Агромромышленный альянс» с *** по *** которая согласно заключению эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр» ФИО10 0-0052/16 от *** составила 40032 рубля.

Указанный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленнымист.67 ГПК РФ, поскольку он выполнен экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, изложенные в отчеты выводы научно обоснованы, непротиворечивы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость права аренды может колебаться в диапазоне 10 000 - 20 000 рублей за один месяц (30 дней) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, задолженность по арендной плате за период действия договора аренды транспортного средства с *** по *** (23 месяца) с учетом выводов заключения эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр» ФИО10 0-0052/16 от *** составляет сумму в размере 920736 рублей (40032 *23=920736).

Как установлено судом договор аренды от *** был, расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с требованиями ч.2 ст. 610 ГК РФ. ***, поскольку истец уволился из ООО «Агроальянс», им, на имя директора, подавалось заявление о прекращении договора и об оплате текущего ремонта (с приложением расчета текущего ремонта - наряд-заказа ЗН-003471-А от ***) указанного арендного автомобиля в соответствии с п. 5.1. договора.

Расчет задолженности по арендной плате за период с *** по 29.06. 2015 г. судом проверен и учитывая, что задолженность по арендной плате за период действия договора аренды транспортного средства с *** по 29.06. 2015 г. (23 месяца) с учетом выводов заключения эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр» ФИО10 0-0052/16 от *** составляет сумму, превышающую сумму, определенную в расчете истца за указанный период, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период действия договора аренды транспортного средства с *** по 29.06. 2015 г. в заявленном виде в размере 904000 рублей.

Также по мнению суда не имеет правового значения периодичность фактического использования транспортного средства ответчиком, поскольку бесспорных доказательств внесения платы в полном размере, либо чинения истцом препятствия в пользовании ответчиком арендованным имуществом в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании стоимости текущего ремонта транспортного средства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей и стоимость ремонта транспортного средства, обслуживания и заправки, произведенных истцом за свой счет в период действия договора аренды транспортного средства в размере 53 866 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей суд исходил из требований следующих норм.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

В силу ст. 644, ст. 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также нести расходы на его содержание и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Нарушение этих обязанностей в силу ст. 15, 393, 622, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям договора аренды (п. 2.3.3) арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что *** истец обратился к ответчику с письменным заявлением об оплате текущего ремонта транспортного средства в соответствии с п. 2.3.3. договора. Согласно наряд - заказа 3H-003471-A от ***) стоимость текущего ремонта транспортного средства составила 98 000 рублей, которые были оплачены истцом из собственных средств. Доказательств возмещения указанной суммы истцу, равно как и надлежащего исполнения обязанностей, по осуществлению текущего ремонта транспортного средства предусмотренных договором ответчиком не представлено.

Напротив как установлено судом в нарушение этой обязанности ответчик ремонт арендованного автомобиля практически не производил, а обращение истца по этому поводу не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Истец на протяжении всего срока действия договора аренды также за свой счет производил ремонт транспортного средства, приобретал ГСМ. Общая стоимость ремонта (с учетом приобретенных необходимых запчастей) и затрат на ГСМ составила 53 866 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями заказ-нарядов, служебных записок, кассовых и товарных чеков имеющихся в материалах дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком как арендатором обязательства по содержанию (в т.ч. ремонту) арендованного транспортного средства, подтверждается материалами дела, так же как и то обстоятельство, что неисполнение ответчиком данной обязанности повлекло убытки истца (арендодателя) в виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, устранения выявленных у него неисправностей, покупку ГСМ требования истца о взыскания стоимости текущего ремонта транспортного средства на момент прекращения действия договора в размере 98000 рублей и стоимости ремонта транспортного средства, обслуживания и заправки, произведенных истцом за свой счет в период действия договора аренды транспортного средства в размере 53 866 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, п. 2 ст. 616, ст. 622, п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, предъявленных к взысканию составляет 148 251 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Проверив расчет процентов за просрочку уплаты арендной платы за период с *** по *** суд признает его правильным, а сумму процентов предъявленных к взысканию не превышающей сумму процентов исчисляемых исходя из средне - рыночной стоимости права аренды автомобиля Шевролет Нина, за период действия договора аренды транспортного средства между гр. ФИО1 и ООО «Агромромышленный альянс» с *** по *** определенной в заключении эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр» ФИО10 0-0052/16 от *** в размере 40032 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку уплаты арендной платы в размере 148 251 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░1: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 866 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 251 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░15

Решение по делу № 2-1135/2016 от 15.08.2016

2-1135/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица