Решение по делу № 22К-8028/2019 от 13.11.2019

Судья Зубарева И.В. Дело № 22- 8028/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого Г.А.В.

адвоката Баешко Д.А.

в защиту интересов обвиняемого Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рылова Д.В. в защиту интересов обвиняемого Г.А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года, которым в отношении Г.А.В., <...> г.р., уроженец <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н. изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Г.А.В., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Г.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.В. в защиту интересов обвиняемого Г.А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что ходатайство следователя основывается лишь на том, что находясь на свободе, Г.А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, и будет воспрепятствовать производству по делу. Однако это лишь предположения следствия. Так как каких либо материалов, свидетельствующих, о том, что Г.А.В. будет оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, суду не предоставлены. Кроме того у следствия отсутствуют основания полагать, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и помешать установлению истины по делу. Обращает внимание, что Г.А.В. трудоустроен, имеет постоянное место проживания на территории <...> и ранее не судим.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

06.11.2019 года в отделе на ОТ ОП (<...>) СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Г.А.В.

06.11.2019 года Г.А.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и предьявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УПК РФ.

Обжалуемым постановление суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Г.А.В. к инкриминируемым ему деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Г.А.В.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Г.А.В. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Г.А.В. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и ссуда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывая давление на участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Г.А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. «с» ч.1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для РФ <...>, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года, которым в отношении Г.А.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий