Решение по делу № 33-9148/2016 от 28.06.2016

Судья: Ельчанинов А.С. Гр.д. № 33-9148/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Купцовой В.А., Казаковой О.К., Полушкиной А.А., Федотовой Е.А., Санкеевой З.И. - Салмина В.А., ответчика Юреева Ю.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смазина В.И., Смазиной Е.Л., Казаковой О.К., Казакова И.П., Майоровой Н.П., Санкеева А.П., Санкеевой З.И., Санкеева А.А. Санкеевой О.Н., Федотовой Е.А., Федотова А.И., Земляковой Л.И., Землякова В.А., Купцовой В.А., Купцовой И.Н., Камалдиновой Н.Ф., Данилиной О.Н., Еремеевой Н.А., Акимовой В.И., Уфимовой Л.Н., Безруковой Л.Ф., Безрукова А.П., Чуваткиной Г.А., Купцовой Л.В., Купцова В.П., Купцова А.П., Мингазовой М.Г., Лаврентьева В.Н., Лаврентьевой Т.Н., Рыбакина С.А., Полушкиной А.А., Оренбуровой Т.Г., Оренбурова Г.А., Абрамовой В.А., Абрамова В.М., Сандрюхиной Н.И., Головачевой Н.М. к ОАО «РИТЭК», Юрееву Ю.А., Миронову А.А. о взыскании суммы долга по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Смазина В.И. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Смазина В.И. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Смазиной Е.Л. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Смазиной Е.Л. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. пользу Казаковой О.К. сумму долга в размере 776 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 рублей 97 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Казаковой О.К. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Казакова И.П. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Казакова И.П. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Майоровой Н.П. сумму долга в размере 1776 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 рублей 57 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Майоровой Н.П. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеева А.Г. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеева А.Г. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеевой З.И. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеевой З.И. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеева А.А. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеева А. А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеевой О.Н. сумму долга в размере 1776 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 рублей 57 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Санкеевой О.Н. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Федотовой Е.А. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Федотовой Е.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Федотова А.И. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Федотова А.И. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Земляковой Л.И. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Земляковой Л.И. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Землякова В.А. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Землякова В.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцовой В.А. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцовой В.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцовой И.Н. сумму долга в размере в размере 1776 рублей    30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 рублей 57 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцовой И.Н. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Данилиной О.Н. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Данилиной О.Н. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Еремеевой Н.А. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Еремеевой Н.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Акимовой В.И. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Акимовой В.И. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Уфимовой Л.Н. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Уфимовой Л.Н. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Безруковой Л.Ф. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Безруковой Л.Ф. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Безрукова А.П. сумму долга в размере в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Безрукова А.П. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Чуваткиной Г.А. сумму долга в размере 2586 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 253 рубля 22 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Чуваткиной Г.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцовой Л.В. сумму долга в размере 776 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 рублей 97 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцовой Л.В. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцова В.П. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцова В.П. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцова А.П. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Купцова А.П. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Лаврентьева В.Н. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Лаврентьева В.Н. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Лаврентьевой Т.Н. сумму долга 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Лаврентьевой Т.Н. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Юрия Анатольевича в пользу Рыбакина С.А. сумму долга в размере 10657 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 рублей 40 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Рыбакина С.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Полушкиной А.А. сумму долга в размере 1552 рубля 07 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 рубль 93 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Полушкиной А.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Оренбуровой Т.Г. сумму долга в размере 1034 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 рубль 29 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Оренбуровой Т.Г. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Оренбурова Геннадия Алексеевича сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Юрия Анатольевича в пользу Оренбурова Г.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Абрамовой В.А. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Абрамовой В.А. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Абрамова В.М. сумму долга в размере 3552 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 13 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Абрамова В.М. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Сандрюхиной Н.И. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Сандрюхиной Н.И. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Головачевой Н.М. сумму долга в размере 517 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 64 копейки.

Взыскать с Юреева Ю.А. в пользу Головачевой Н.М. госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения ответчика Юреева Ю.А. в поддержание доводов своей жалобы, возражения представителя истцов Купцовой В.А., Казаковой О.К., Полушкиной А.А., Федотовой Е.А., Санкеевой З.И. – Салмина В.А. (по доверенностям) на доводы жалобы ответчика и пояснения в поддержание своей апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ОАО «РИТЭК» - Кравченко А.П. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смазин В.И., Смазина Е.Л., Абрамова В.А., Абрамов В.М., Казакова О.К., Казаков И.П., Майорова Н.П., Санкеев А.Г., Санкеева З.И., Санкеев А.А., Санкеева О.Н., Федотова Е.А., Федотов А.И., Землякова Л.И., Земляков В.А., Купцова В.А., Данилина О.Н., Еремеева Н.А., Акимова В.И., Уфимова Л.Н., Безрукова Л.Ф., Безруков А.П., Чуваткина Г.А., Купцова Л.В., Купцов В.П., Купцов А.П., Купцова И.Н., Лаврентьев В.Н., Лаврентьева Т.Н., Рыбакин С.А., Полушкина А.А., Оренбурова Т.Г., Оренбуров Г.А., Сандрюхина Н.И., Головачева Н.М. обратились в суд с иском к ОАО «РИТЭК», Юрееву Юрию Анатольевичу, Миронову Алексею Ивановичу о взыскании суммы долга по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором были приняты решения о передачи земельного участка в аренду ОАО «РИТЭК». Полномочным представителем от всех членов общей долевой собственности был избран Юреев Ю.А..

Юреев Ю.А. заключив договора аренды с ОАО «РИТЭК» и получив денежные средства за аренду земельного участка, не исполнил обязательства по выплате арендной платы дольщикам.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ОАО «РИТЭК», Юреева Юрия Анатольевича, Миронова Алексея Ивановича в пользу истцов сумму долга по договорам аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков и проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 014 469 рублей 99 копеек, а также дополнительно с ОАО «Ритэк» 136 802 рубля 33 копейки, в качестве процентов за нарушение условий договоров аренды частей земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юреев Ю.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель истцов Купцовой В.А., Казаковой О.К., Полушкиной А.А., Федотовой Е.А., Санкеевой З.И.- Салмин В.А. просил отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Юреев Ю.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Купцовой В.А., Казаковой О.К., Полушкиной А.А., Федотовой Е.А., Санкеевой З.И.- Салмин В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с назначением земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 70810000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Установлено, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах ПСК «Березовский» с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по обсуждению предпроектных предложений по вопросам реализации проекта для строительства объекта ОАО «Ритэк» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схемы расположения объекта ОАО «Ритэк» - «обустройство скважины № Дубровского месторасположения», Юреев Ю.А. избран в качестве уполномоченного представителя от всех членов общей долевой собственности с предоставлением права подписи договоров аренды земельного участка, актов выбора земельных участков, схем расположения объектов и других вопросов, связанных со строительством и эксплуатации объектов добычи и транспортировки нефти и газа сроком на три года.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах ПСК «Березовский» с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ были определены условия аренды земельного участка общей долевой собственности, в соответствии с которым, арендная плата, производимая денежными средствами, в полном объеме поступает на счет Юреева Ю.А. 5% поступивших денежных средств остаются в распоряжении уполномоченного лица и используются им для покрытия издержек, связанных с реализацией возложенных полномочий. Оставшаяся часть денежных средств распределяется пропорционально на общее количество общей долевой собственности (485) и выдается по ведомости участникам долевой собственности с предоставлением документов, удостоверяющих личность и право на земельную долю. По невостребованным земельным долям, средства, поступившие от аренды перечисляются в бюджет сельского поселения Березовка муниципального района <адрес> (т. 3 л.д.36,37).

Судом установлено, что между уполномоченным лицом – Юреевым Ю.А. и ОАО «Ритэк» были заключены договора аренды: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 указанных договоров передача земельных участков осуществляется до подписания договоров, передаточные акты составляться не будут, таким образом, договор является передаточным актом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцами были исполнены в полном объеме обязательства по передачи в аренду земельного участка, площадью 70810000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Между тем, обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы ссылались на то, что в нарушение обязательств, установленных договорами аренды, платежи ответчиками не производятся.

Следует отметить, что неисполнение ответчиками обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст. 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного восстановления нарушенного права истцов.

Между тем, разрешая заявленные требования истцов в части взыскания с ответчиков в их пользу денежных средств в качестве арендных платежей по вышеуказанным договорам и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что оплата арендных платежей по договорам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцам произведена в полном объеме, что подтверждается представленными ведомостями, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наряду с этим, судом было учтено и то, что истцами было представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «РИТЭК» обязался выплатить истцам через представителя Юреева Ю.А. убытки в размере 303590 рублей 40 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между полномочным представителем истцов – Юреевым Ю.А. и ОАО «РИТЭК», по условиям которого, Юреев Ю.А. передал, а ответчик принял в аренду земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20530 кв.м. и 30359 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Цена арендной платы за пользование земельными участками составляет соответственно 1129150 рублей и 1669745 рублей (т.3 л.д. 111-113, 119-121), выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственниками земельных участков являются истцы (т.1 л.д. 119-165).

Как было установлено судом, договора аренды № и № действовали 11 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период ОАО «РИТЭК» осуществляло строительство (бурение) эксплуатационных скважин №, 23, 26 Дубровского месторождения.

Из имеющейся в материалах дела платежной ведомости усматривается, что оплата по договорам № и № уполномоченным лицом Юреевым Ю.А. произведена не в полном объеме. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата дольщикам, уполномоченным лицом, не произведена в полном объеме.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика Юреева Ю.А. о том, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на возмещение убытков в результате занятия ОАО «Ритэк» земельного участка 160800 кв. м. для строительства нефтесборного трубопровода владельцу посевов Поднавознову, поскольку было установлено, что в соответствии с указанным соглашением Юреев Ю.А. действовал как уполномоченное лицо, участников общей долевой собственности.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что расчет необходимо производить исходя из зарегистрированных 288 правообладателей 411 земельных долей, так как в соответствии с выпиской из ЕГРП общее количество долей составляет 485 (т.3 л.д. 205-230).

В данном случае следует отметить, что использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли является арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено судом, ОАО «Ритэк» произвело оплату по указанным договорам в полном объеме, претензий со стороны Юреева Ю.А., как одной стороны договора по арендным платежам не заявлено. Оплата по указанным договорам со стороны ОАО «Ритэк» подтверждается представленными платежными поручениями.

Между тем, учитывая установленный факт не выдачи перечисленных арендных платежей ОАО «Ритэк» истцам в полном объеме по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам аренды № и №, суд пришел к верному выводу о то, что ответчиком Юреевым Ю.А. удерживались незаконно денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов о взыскании с Юреева Ю.А. в их пользу суммы долга по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, из имеющегося в материалах дела соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ритэк» перечислено Юрееву Ю.А. за вычетом 13 % - 264 123 рубля 40 копеек. 5 % составляет 13206 рублей 17 копеек, в этой связи суд пришел к верному выводу о том, что сумма подлежащая разделу между участниками общей долевой собственности составляет 250917 рублей 23 коп. (264123,40 – 13206,17), а одна доля составляет 517 рублей 36 копеек (250917,23х1/485).

По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленная сумма составляет 1549570 рублей. 5% - 77478 рублей 05 копеек, сумма, подлежащая разделу между участниками общей долевой собственности составляет 1472091 руб. 05 коп. (1549570 -77478,5), таким образом 1 доля составляет 3035 руб. 24 коп. (1472091,5х1/485).

Указанный расчет сделан судом арифметически верно, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истцов частично, согласно имеющейся в решении таблице.

Кроме того, в решении приведены основания и расчет взыскиваемой с ответчика в пользу каждого из истцов соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины.

Наряду с этим, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании с Миронова А.И. в их пользу суммы долга по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком Мироновым А.И. и не конкретизированы к нему исковые требования.

Также обоснованно суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов к ОАО «Ритэк» о взыскании суммы долга по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцы не являются стороной договора аренды, а также в связи с тем, что платежи по всем договорам были произведены на счет уполномоченного лица – Юреева Ю.А. в полном объеме.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя истцов Салмина В.А. о том, что Мироновым были получены денежные средства за истца Полушкину А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку сторона истца в подтверждение указанных доводов должна была принять надлежащие меры к реализации своих процессуальных прав путем представления доказательств в подтверждение указанных доводов, однако этого ни сделала.

Доводы же апелляционной жалобы представителя истцов Салмина В.А. о том, что истцы как собственники имущества являются стороной договоров аренды, заключенных от их имени Юреевым Ю.А. с ОАО «РИТЭК», являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки представителя истцов Салмина В.А. в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что судом необоснованно отклонены замечания на протоколы судебных заседаний, отклоняется судебной коллегией, поскольку доводы изложенные ответчиком в указанных замечаниях не привели к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Салмина В.А. о том, что большая часть истцом люди преклонного возраста, которые в силу указанных обстоятельств не могли явиться для участия в судебном заседании, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания, в связи, с чем они были лишены права на защиту своих интересов в суде, отклоняются судебной коллегией, поскольку у суда первой инстанции отсутствует обязанность проводить выездное судебное заседание, и в данном случае отсутствовала такая необходимость, так как истцы не лишены были права защищать свои права через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Салмина В.А. о том, что решение суда основано на сфальсифицированных ответчиками доказательствах, являются не состоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Салмина В.А. о том, что суд не взыскал с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцами при подаче иска, отклоняются как не обоснованные, поскольку опровергаются резолютивной частью решения, в которой указано о взыскании с ответчика Юреева Ю.А. в пользу каждого истца 400 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Юреева Ю.А. о том, что суд принял к производству и рассмотрел в одном гражданском деле несколько разнородных требований к различным ответчикам, судебная коллегия отклоняет, указанные доводы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку при разрешении данного спора соединение заявленных требований явилось целесообразным, так как привело к наиболее полному и быстрому рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 151 п. 4 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу статьи 151 ГПК РФ соединение исков в одно производство исковых требований истцов является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы Юреева Ю.А. о том, что судом в решении был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ПСК «Березовский-1», который является надлежащим ответчиком по делу, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела; текст решения суда не содержит каких-либо выводов относительно прав, законных интересов или обязанностей ПСК «Березовский-1». Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора, основаны на неверном истолковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истцов без применения ст. 98 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что размер государственной пошлины был взыскан с ответчика в пользу истцов пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Купцовой В.А., Казаковой О.К., Полушкиной А.А., Федотовой Е.А., Санкеевой З.И.- Салмина В.А., ответчика Юреева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: