Решение по делу № 12-120/2015 от 25.02.2015

Дело № 12-120/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                   18 марта 2015 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК РЭК № 22 Советского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 09.02.2015 г. по делу № 4-31/2015,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района                г. Воронежа от 09.02.2015 г. ООО «УК РЭК № 22 Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

       Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК РЭК № 22 Советского района» обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ООО «УК РЭК № 22 Советского района» в срок до 17.12.2014г. не выполнило предписание ГЖИ Воронежской области № № от 17.11.2014г. о выполнении работ по обеспечению подачи горячей воды в точки водоразбора <адрес> в соответствии с нормативными требованиями. ООО «УК РЭК №22 Советского района» является организацией, приобретающей коммунальный ресурс на возмездной основе у МКП «Воронежтеплосеть» в соответствии с условиями договора. Согласно договору №79 от 31.12.2010г. услуга по поставке горячего водоснабжения в многоквартирные дома, заключившие договор управления многоквартирным домом с ООО «УК РЭК №22 Советского района», осуществляется по системам трубопровода горячего водоснабжения.Обеспечение жильцов многоквартирного дома горячей водой и работа конструктивного элемента внутридомовой инженерной системы - полотенцесушителя, осуществляется за счет непрерывной циркуляции горячей воды по внутридомовым инженерно-техническим коммуникациям. Таким образом, для обеспечения в точках водоразбора температуры 60° необходима постоянная работа системы рециркуляции. Установка циркуляционных насосов предусмотрена за пределами жилого дома. В соответствии с Постановлением Правительства №354 от 06.05.2014г на ООО «УК РЭК №22» возложена обязанность по содержанию внутридомовых инженерных сетей. Трубы, соединяющие внутридомовые коммуникации и сети, по которым осуществляется выход неиспользованной горячей воды из многоквартирного дома, составляют внешнюю линию рециркуляции дома. Данные системы трубопровода находятся на балансе МКП «Воронежтеплосеть».

         Оглашена жалоба представителя ООО «УК РЭК № 22 Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 09.02.2015 г.

Представитель ООО «УК РЭК № 22 Советского района» Жданова Е.В. поддержала доводы жалобы, дала аналогичные пояснения, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 09.02.15 г. отменить, производство по делу прекратить.

       Представитель ГЖИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ООО «УК РЭК № 22 Советского района», суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по этой статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно Предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области № № от 17.11.2014г. (л.д. 6-7), выданного ООО «УК РЭК № 22 Советского района» необходимо было в срок до 17.12.2014 г. выполнить предписанные работы по обеспечению подачи горячей воды в точки водоразбора квартиры <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, предписание № № от 17.11.2014 г. было вынесено с учетом требований действующего законодательства, данных о том, что ООО «УК РЭК № 22 Советского района» была не согласно с изложенными в нем требованиями, не представлено, вышеуказанное предписание обжаловано не было.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что у ООО имелась объективная возможность не исполнять требования действующего законодательства, «УК РЭК      № 22 Советского района» не представлено.

Вина ООО «УК РЭК № 22 Советского района» подтверждается всеми собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, приказом о проведении проверки, договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «УК РЭК № 22 Советского района» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы представителя ООО «УК РЭК № 22 Советского района» были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для переоценки не имеется.

        Постановление мирового судьи от 09.02.2015 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «УК РЭК № 22 Советского района» назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 09.02.2015г. в отношении ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    Е.В. Наседкина