№ 12-617/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,
ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами жалобы Старовойтова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на постановление №№ ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении него,
УСТАНОВИЛ:
В Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Старовойтова А.А. на постановление №№ ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении него.
Из представленных одновременно с жалобой материалов дела об административном правонарушении (копии постановления (УИН) №№ в отношении Старовойтова А.А.) следует, что административное правонарушение совершено на участке дороги <адрес> – на территории Ленинского района г.Воронежа.
Из указанных документов также видно, что рассмотрено данное дело было инспектором в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, Монтажный проезд, д. 3 «б», постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п.30 Постановления от 24 марта 2005 года №5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В данном случае Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области располагается на территории Левобережного района г.Воронежа (Монтажный проезд, д. 3 «б»), однако юрисдикция должностных лиц, представляющих его, распространяется на Воронежскую область.
Поскольку административное правонарушение совершено на территории Ленинского района г.Воронежа, то жалобу Старовойтова А.А. необходимо передать на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно: в Ленинский районный суд г.Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу Старовойтова А.А. на постановление №№ ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении него, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Воронежа.
Судья Семенова М.В.