Решение по делу № 12-45/2014 от 23.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МРИФНС № по Хабаровскому краю на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление МРИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1. Основанием для возврата указанного заявления, послужило применение судом положений п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что не были приложена выписка из лицевого счета налогоплательщика по транспортному налогу.

Не согласившись с определением суда, заявитель направил частную жалобу на указанное определение суда, указав на неправильное применение норм действующего законодательства, указав на предоставление документов подтверждающих наличие недоимки в полном объеме, отсутствие правовых оснований для предоставления документов обозначенных в определении суда (л.д.7-8). Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы (л.д.36).

Исследовав материалы производства по настоящей частной жалобе, суд считает требования обоснованными, определение является не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Судом установлено, что МРИФНС № по Хабаровскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 (л.д.12-13). К заявлению были приложены доказательства подтверждающие наличие недоимки, в виде сведений о транспортных средствах, копии налогового уведомления, копия требования, документы подтверждающие направление уведомления и требования, квитанция о направлении заявления налогоплательщику, копии приказов.

Определением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, по основаниями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как к заявлению не были приложены выписка из лицевого счета налогоплательщика, выписка налогов ( сборов) и иных обязательных платежей, перечень, сформированный на основании сведений из информационного ресурса базы органов, осуществляющих регистрацию прав на собственность, с указанием о недостаточности документов приложенных к заявлению.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Возможность взыскания судебным приказом пеней следует, в том числе, из пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, которыми установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение лишает налоговый орган права на обращение в суд, являются убедительными, так же не обоснованными являются обстоятельства о необходимости предоставления перечисленных в определении суда документов.

Согласно положений ст.125 ГПК РФ 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Согласно положений ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Учитывая характер заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, учитывая предоставление документов, подтверждающих заявленное требование, а также отсутствие в действующем законодательстве требований об обязательном предоставлении дополнительных документов, обозначенных в определении суда оснований для отказа в принятии заявления не имеется, определение является не обоснованным, противоречащим положениям ст.122 ГПК РФ и подлежащим отмене.

Оснований для принятия решения о возврате заявления о выдачи судебного приказа, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, не имеется.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности оспариваемого определения мирового судьи, который возвратил заявление ИФНС по городу Чехову о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Оспариваемое заявителем определение от ДД.ММ.ГГГГ, было принято судьей с нарушением норм материального, а так же процессуального законодательства, в связи с чем, частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь НК РФ, ст.ст.121-126ГПК РФ, ст.ст.330-335 ГПК РФ суд,

определил:

Частную жалобу заявителя МРИФНС № по Хабаровскому краю на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, удовлетворить.

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе МРИФНС № по Хабаровскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.

Материалы по заявлению МРИФНС № по Хабаровскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, направить мировому судье <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина