Решение по делу № 5-799/2012 от 18.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-799/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва                                                                                                                     18 декабря 2012 года

 Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., (169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул. Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.10. КоАП РФ в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сайдулхажиева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЧИАССР, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не состоящего в браке, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлеченного к участию в деле на основании ходатайства Сайдулхаджиева А.С. переводчика <ФИО2>, а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, проверив представленные материалы и заслушав мнение сторон,

Установил:

  <ДАТА>.11.2012 Сайдулхажиев Апти Сайдхусейнович, <ДАТА> года рождения, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>около 14 часов совершил выезд на железнодорожный переезд в п. <АДРЕС> района Республики Коми при запрещающем сигнале светофора,  чем нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В результате указанных противоправных действий Сайдулхажиева произошло столкновение управляемого им автомобиля с локомотивом пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Воркута - Санкт - Петербург».

<ДАТА>.11.2012 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> АА <НОМЕР> о совершении Сайдулхажиевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10. КоАП РФ.

В судебном заседании Сайдулхажиев вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пересекая железнодорожный переезд при указанных выше обстоятельствах, не заметил запрещающий сигнал светофора, в содеянном раскаивается.

Из объяснений Сайдулхажиева, имеющихся в материалах дела, следует его утверждение о неисправности светофора в момент пересечения им железнодорожного переезда и отсутствии  запрещающего сигнала.

Вместе с тем, выясняя обстоятельства, подлежащие доказыванию, определенные статьей 26.1. КоАП РФ, суд установил, что факт неисправности светофора опровергается как объяснениями самого Сайдулхажиева А.С., данными в суде при рассмотрении дела, так и иными имеющимися в материалах и исследованными в ходе рассмотрения дела в суде доказательствами, в том числе объяснениями <ФИО4> - машиниста локомотива пассажирского поезда № 387 сообщением «Воркута - Санкт - Петербург», <ФИО5>, <ФИО6>, а также данными, содержащимися в справке государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по проверке состояния железнодорожного переезда общего пользования, расположенного на 1449 км железной дороги «Москва-Воркута», на участке «Коноша - Воркута» (п. <АДРЕС> района), согласно которой данный переезд оборудован автоматической переездной сигнализацией, которая <ДАТА>.11.2012 на момент проверки исправна.

Кроме того, участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении судом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3> показал, что по прибытии на место происшествия <ДАТА>.11.2012 светофор на железнодорожном переезде был исправен.

Наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.10. КоАП РФ, и вина Сайдулхажиева А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>.11.2011 <НОМЕР> АА <НОМЕР>, объяснениями Сайдулхажиева А.С.  и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3>, полученными в ходе рассмотрения дела, содержащимися в материалах дела объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, рапортами помощника дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДАТА>.11.2012, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР> о поступивших в дежурную часть сообщениях о столкновении на железнодорожном переезде в п. <АДРЕС> района автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пассажирского поезда и об оказании в МУЗ «Княжпогостская центральная районная больница» медицинской помощи <ФИО10> и <ФИО11>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>.11.2012, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3>, докладной запиской заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО12> начальнику УГИБДД МВД по Республике Коми <ФИО13>

При оценке протокола об административном правонарушении от <ДАТА>.11.2011 <НОМЕР> АА <НОМЕР> судом установлено несоответствие времени совершения правонарушения, указанного в протоколе (13 часов 50 минут) и указанного в материалах дела (докладной записке заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО12> начальнику УГИБДД МВД по Республике Коми <ФИО13>, объяснении Сайдулхажиева А.С.). Учитывая, что при рассмотрении дела в суде время совершения административного правонарушения уточнено показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3> и с учетом данных содержащихся в материалах дела установлено судом, изложенное несоответствие не влечет оценки судом данного факта как неправильного составления протокола.

Доказательства вины Сайдулхажиева А.С. в совершении административного правонарушения оценены в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сайдулхажиев А.С. имеет право управления транспортным средством, водительское удостоверение выдано <ДАТА>.12.2011 года, серия <НОМЕР>, <НОМЕР>.

Принимая решение о назначении Сайдулхажиеву А.С. административного наказания, суд руководствуется требованиями частей 1 и 2 статьи 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характер совершенного Сайдулхажиевым административного правонарушения отличается высокой степенью общественной опасности, что установлено судом во исполнение требований пункта 7 статьи 26.1. КоАП РФ, согласно которой судом подлежат выяснению в том числе иные, помимо изложенных в пунктах 1-6 данной статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, несоблюдение Сайдулхажиевым требований пункта 5.3 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, повлекло столкновение локомотива пассажирского поезда, в котором следовали пассажиры, и грузового автомобиля. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о получении телесных повреждений и расстройстве здоровья пассажиров <ФИО10>, 2004 года рождения, и <ФИО11>, 1954 года рождения (рапорты помощника дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДАТА>.11.2012 <НОМЕР> и <НОМЕР>, объяснения медицинских работников <ФИО8> и <ФИО9>). Указанные вредные последствия находятся в причинно-следственной связи с умышленными действиями Сайдулхажиева А.С.

Оценивая условия совершения административного правонарушения, суд принимает во внимание поведение Сайдулхажиева А.С. до и после совершения административного правонарушения. 

Так, из объяснений <ФИО4>, машиниста локомотива пассажирского поезда № 387 сообщением «Воркута - Санкт - Петербург», следует, что при приближении к железнодорожному переезду неоднократно подавались оповестительные звуковые сигналы. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Сайдулхажиева был замечен им двигающимся по дороге к железнодорожному переезду примерно за 100-150 метров до него. Звуковые сигналы локомотива Сайдулхажиевым проигнорированы, мер к остановке транспортного средства не принято.

Мер к предотвращению вредных последствий и возмещению причиненного ущерба  Сайдулхажиевым А.С. также не принято.

Признание вины в совершении административного правонарушения изложено Сайдулхажиевым при рассмотрении дела судом. В объяснении от <ДАТА>.11.2012 Сайдулхажиев А.С. сообщил сведения о неисправности светофора на железнодорожном переезде и отсутствии запрещающего сигнала, которые впоследствии при рассмотрении дела судом опровергнуты.

Судом учитывается, что наличие права управления транспортным средством не может расцениваться в качестве единственного законного источника средств к существованию, поскольку фактически доход от работы водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сайдулхажиев А.С. не получал, поскольку выполняет соответствующие трудовые обязанности с конца <ДАТА> года. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Основания, установленные частью 3 статьи 3.8. КоАП РФ, препятствующие назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать раскаяние Сайдулхажиева А.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сайдулхажиева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЧИАССР, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не состоящего в браке, проживающего по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                    Л.Н.Русакова