Решение по делу № 33-14887/2016 от 07.11.2016

Судья: Гуляева Т.С. Дело №33-14887

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л. и Рыжониной Т.Н.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе Молярова Дениса Юрьевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016 года

по иску Митусовой Татьяны Викторовны к Молярову Денису Юрьевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Молярова Дениса Юрьевича к Митусовой Татьяне Викторовне о прекращении обязательства по оплате долга в связи с его исполнением, о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Митусова Т.В. обратилась в суд с иском к Молярову Д.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить порядок пользования указанной квартирой между ней и ответчиком, выделив ей зал площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику спальню площадью <данные изъяты> кв.м., а 2 коридора, ванную комнату, кухню, туалет оставить в общем пользовании между ней и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что ей, Митусовой Т.В., на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит на праве собственности также <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ей <данные изъяты> рублей за её долю, а она после передачи денежной суммы оформить переход права собственности в регистрационной палате, но до настоящего времени окончательный расчет за квартиру ответчиком не произведен.

С неё и с ответчика солидарно НО «Фонд развития жилищного строительства КО», являющийся залогодержателем квартиры, взыскал сумму задолженности по договору займа, т.к. она до настоящего времени является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В данное время у неё возникла необходимость вселиться в квартиру, в которой она имеет полное право на проживание. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат, которые являются изолированными: большой зал площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированным, и спальня площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Считает, что ей может быть выделено изолированное жилое помещение - зал, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НО «Фонд развития жилищного строительства КО».

Ответчик Моляров Д.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Митусовой Татьяне Викторовне (л.д.27-29), в котором просит взыскать с Митусовой Т.В. в порядке регресса 1/2 доли понесенных расходов по ежемесячным выплатам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> руб. Считать обязанность по выплате компенсации Митусовой Т.В. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. исполненной в размере <данные изъяты> рублей. Разделить долг по коммунальным платежам, определив долю Митусовой в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> руб. Отказать Митусовой Т.В. в исковых требованиях о вселении, определении порядка пользования жилым помещением как поданных с намерением причинить вред другому лицу.

Встречные исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества в браке определены доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ему и ответчице, Митусовой Т.В. по ?.

Также указанным судебным актом определено, что он, Моляров Д.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Моляровой Т.В.(Митусовой) <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. С выплатой указанной компенсации право собственности на 1/2 долю в праве собственности переходит к нему.

По вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, он выплатил Митусовой Т.В. <данные изъяты> руб. (по исполнительному листу).

С момента заключения мирового соглашения, Митусова Т.В. полностью перестала исполнять свою обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед НО Фонд развития жилищного строительства КО. С марта 2013г. по март 2016г. в счет погашения вышеуказанного договора займа Фонду развития жилищного строительства им выплачено <данные изъяты>

Поскольку Митусовой Е.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, считает, что имеет право требовать с Митусовой Т.В. 1/2 часть уплаченных платежей: <данные изъяты> руб.

Кроме неисполнения обязанности Митусовой Т.В. по оплате ежемесячных платежей по договору займа, с момента вынесения определения Беловского суда об утверждении мирового соглашения, Митусова Т.В. не исполняет обязанностей, установленных ст.30 Жилищного кодекса РФ по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не производит текущий ремонт помещения. Данное поведение Митусовой Т.В. говорит об утрате интереса к данному жилому помещению.

В период августа 2014 г. по февраль 2016 г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату с него удержано <данные изъяты> руб. Считает, что ? этой суммы Митусова Т.В. должна выплатить ему в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ им оплачены коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. (квитанции прилагает). Митусова Т.В., также должна выплатить ему 1/2 этих расходов, что составляет <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Указывает, что он выплатил непосредственно Митусовой Т.В. <данные изъяты> руб. (по мировому соглашению) и оплатил обязательные платежи за Митусову Т.В. в сумме <данные изъяты> руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи). В общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, считает, что поскольку им выплачено Митусовой Т.В. <данные изъяты> руб. на указанную сумму им исполнена обязанность по выплате <данные изъяты> рублей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ он с Митусовой Т.В. имеет общую задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>. Поскольку доли в праве собственности с Митусовой Т.В. равные, задолженность должна быть разделена пополам. Митусова Т.В. обязана оплатить 1/2 указанной задолженности не зависимо от проживания в квартире в сумме <данные изъяты>

Указывает, что в своем исковом заявлении Митусова Т.В. просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу<адрес> однако в собственности Митусовой Т.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> где она в настоящее время зарегистрирована и проживает со своим новым мужем и дочерью.

Кроме этого в собственности Митусовой Т.В. имеется 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает ее мать.

Митусова Т.В. предъявила иск о вселении в квартиру, которая является его единственным жильем и в которой он проживает со своей семьей.

Полагает, что поскольку Митусова Т.В. имеет собственное жилье, где и проживает с новым мужем и ребенком, вселяться в квартиру, в которой проживает он со своей женой в действительности, она не намерена. Иск ею предъявлен исключительно с целью испортить ему жизнь, о чем она говорила неоднократно. В данном случае она злоупотребляет своими гражданскими правами и в удовлетворении иска ей должно быть отказано. Таким образом, налицо злоупотребление гражданскими правами со стороны Митусовой Т.В. Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.118-119) принято встречное исковое заявление Молярова Дениса Юрьевича к Митусовой Татьяне Викторовне о разделе обязательств, разделе долга по коммунальным платежам.

Впоследствии Моляров Д.Ю. свои встречные исковые требования уточнял неоднократно. Просил считать его обязанность по выплате Митусовой Т.В<данные изъяты> руб. по определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № исполненной.

Прекратить право собственности Митусовой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Разделить долг по коммунальным платежам за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ., определив долю Митусовой Т.В. в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> руб.

Отказать Митусовой Т.В. в исковых требованиях о вселении, определение порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с Митусовой Т.В. в пользу Молярова Д.Ю. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также за адвокатские услуги <данные изъяты> руб.

Уточненные встречные исковые требования мотивированы следующим.

По вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. он выплатил Митусовой Т.В. <данные изъяты> руб. по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в период с августа 2014г. по май 2016г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату с него удержано <данные изъяты> руб. Считает, что <данные изъяты> долю этой суммы Митусова Т.В. должна выплатить ему в размере <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. им оплачены коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. (квитанции прилагаю). Митусова Т.В. также должна выплатить 1/2 долю этих расходов, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, за Митусову Т.В. он заплатил <данные изъяты> руб.

Таким образом, он выплатил непосредственно Митусовой Т.В. <данные изъяты> руб. (по мировому соглашению) и оплатил обязательные платежи за Митусову Т.В. в сумме <данные изъяты> руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. им оплачено <данные изъяты>

Согласно Определению об утверждении Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой <данные изъяты> рублей право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. переходит от Моляровой Т.В. (ныне Митусовой) к Молярову Д.Ю., право собственности Моляровой Т.В. (Митусовой) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., прекращается.

Указывает, что им фактически исполнена обязанность по оплате Митусовой Т.В; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно право собственности Митусовой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. должно быть прекращено, и в удовлетворении исковых требований Митусовой Т.В. о вселении в спорную квартиру соответственно должно быть отказано.

Более того, с марта 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ он с Митусовой Т.В. имеют общую задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> Поскольку доли в праве собственности с Митусовой Т.В. равные, задолженность должна быть разделена пополам. Митусова обязана оплатить 1/2 указанной задолженности не зависимо от проживания в квартире в сумме <данные изъяты>

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 155-160) по ходатайству Молярова Д.Ю. в лице его представителя Рыбалко А.С. судом принято заявление Молярова Д.Ю. об уточнении встречных исковых требований к Митусовой Т.В., поданное письменно ДД.ММ.ГГГГ года, привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел; Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года Моляров Д.Ю. свои встречные исковые требования вновь письменно уточнил (л.д. 199-200), просил: считать его обязанность по выплате Митусовой Т.В. <данные изъяты> руб. по определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-85 исполненной в июле 2016 года; прекратить право собственности Митусовой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; разделить долг по коммунальным платежам за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ., определив долю Митусовой Т.В. в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> руб.; отказать Митусовой Т.В. в исковых требованиях о вселении, определение порядка пользования жилым помещением; взыскать с Митусовой Т.В. в пользу Молярова Д.Ю. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также за адвокатские услуги <данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016 года постановлено:

Вселить Митусову Татьяну Викторовну в квартиру <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

Определить порядок пользования квартирой № №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, по адресу: <адрес> следующим образом:

передать во владение и пользование Митусовой Татьяне Викторовне зал площадью <данные изъяты> кв.метра,

передать во владение и пользование Молярову Денису Юрьевичу комнату площадью <данные изъяты> кв.метра.

Места общего пользования - два коридора, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Митусовой Татьяны Викторовны и Молярова Дениса Юрьевича

В удовлетворении встречного искового заявления Молярова Дениса Юрьевича к Митусовой Татьяне Викторовне о прекращении обязательства в связи с исполнением по оплате Митусовой Т.В. долга в размере 500 000 рублей по определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о прекращении права собственности на ? доли в праве в на жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> метра, по адресу<адрес> разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении и определении доли долга в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что поскольку ФИО12 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, то с ФИО1 подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных им платежей в размере <данные изъяты> руб.

Не согласен с тем, что суд в решении указал, что начисление оплаты за потребляемые жилищно-коммунальные услуги производилось жилищно-коммунальным органом из расчета на одного зарегистрированного в квартире, т.е. на него, без учета ФИО1

ФИО1 не исполняет обязанностей, установленных ст. 30 Жилищного кодекса РФ по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не производит текущий ремонт помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировой соглашение, заключённое между Моляровой Т.В. и Моляровым Д.Ю. по условиям которого, Молярова Т.В. и Моляров Д.Ю. отказываются от своих исковых требований в полном объёме.

Право общей совместной собственности Моляровой Т.В. и Молярова Д.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, прекращается.

В собственность Молярова Д.Ю. передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность Моляровой Т.В. передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик-истец Моляров Д.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу-ответчику Моляровой Т. В. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

С выплатой 500000 рублей право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м переходит от Моляровой Т. В. к Молярову Д. Ю., право собственности Моляровой Т. В. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается. Судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.5-8,30-34).

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молярова Т.В. вступила в зарегистрированный брак с Митусовым А.Н. и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12 (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Микрорайон, №, <адрес>, является общей долевой собственностью ФИО12 (ФИО13) Т.В. и ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 (ФИО13) Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение на 1/2 долю в праве на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение (обременение) права – ипотека (л.д.9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО13) Т.В. и ФИО2 являются правообладателями спорной квартиры, находящейся у них в общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Из представленного кадастрового паспорта помещения (л.д.14) следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., имеет кадастровый №. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 18,2 кв.м.(зал) и 16,4 кв.м.(спальня), имеет места общего пользования—два коридора, кухню, ванную комнату, туалет, при этом, как следует из плана расположения помещений в спорной квартире комнаты не являются смежными (л.д.15).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» предоставило ФИО2 и Т.В. целевой займ в сумме 1 014 455 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес>, Микрорайон, №, <адрес>; обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения в силу закона (л.д.35-45).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» к Молярову Д.Ю., Моляровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Молярова Д.Ю. и Моляровой Т.В. в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.11-13,101-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-115) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому взыскано солидарно с Молярова Д.Ю. и Митусовой Т.В. в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес> задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 388 руб. 73 коп., в том числе: 55237 руб. сумма просроченной задолженности по возврату займа, 98151,73 руб. сумма просроченных процентов за пользование займом, 20000 руб. - общая сумма пени за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,77 руб.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору займа составляет 755 565 руб. (л.д.46-47).

Согласно ответа НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании сумм с Молярова Д.Ю., Митусовой Т.В. в пользу Фонда были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников было возбуждено сводное исполнительное производство.До настоящего времени в Фонд денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не поступало.

Из письма НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику МОСП по <адрес> и <адрес> следует, что должники Моляров Д.Ю. и Митусова Т.В. фактически исполнили требования, указанные в исполнительных листах о солидарном взыскании в пользу Фонда задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 46,47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении Митусовой Т.В. и Молярова Д.Ю. (л.д.135).

Согласно справки о доходах Молярова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ОАО «Разрез «Шестаки» с января 2013 г. по февраль 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Митусовой Т.В. составила <данные изъяты>.

Кроме того, из указанной справки следует, что с Молярова Д.Ю. в пользу ООО «Вектор» произведены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по февраль 2016 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 48).

Из справки о доходах Молярова Д.Ю., составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с января 2013 г. по май 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Митусовой Т.В. составила <данные изъяты> Кроме того, из указанной справки следует, что с Молярова Д.Ю. в пользу ООО «Вектор» произведены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по май 2016 года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 149).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д.50-84) Моляровым Д.Ю. за период с января 2013 года по март 2016 года в счет оплаты платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>

Согласно справки о начислении за ЖКУ за февраль 2016 года, составленной БЦКП, по квартире по адресу <адрес>, Микрорайон, №, <адрес> количеством жильцов 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Моляров Д.Ю. зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в спорной квартире.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митусова Т.В. по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> не проживает с июня 2011 г по настоящее время (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> ООО «Вектор» выдано предписание с требованием оплатить задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания (л.д.174).

Согласно справки о начислении за ЖКУ за июнь 2016 года, составленной БЦКП, по квартире по адресу: <адрес>, Микрорайон, №, <адрес> количеством жильцов 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.173), за август 2016 года на 1 человека по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д.203).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО13) Т.В. является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.90).

Из ответа МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-190) возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Молярова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177121 руб. (л.д.179).

Из ответа МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.208).

Разрешая исковые требования Митусовой Т.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой, суд обоснованно, применив положения ст.ст.247, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что спорное имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью бывших супругов, на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сторонам в равных долях, и на этом основании Митусова Т.В. имеет правомочия владения и пользования им, а также вправе требовать устранения нарушения её права. Судом определен порядок пользования указанной квартирой. В указанной части решение суда не обжалуется.

Судом при разрешении спора установлено, что до настоящего времени Моляров пользуется всей спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней.

Моляров Д.Ю. полагает, что имеются основания для прекращения права собственности Митусовой Т.В. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру и заявляет встречные требования о разделении долга по коммунальным платежам в спорном жилом помещении и определении доли долга.

Как видно из дела, право собственности Митусовой Т.В. на 1/2 долю квартиры является законным, было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным мировым соглашением, в том числе, установлено, что Моляров Д. Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Моляровой Т. В. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 56,4 кв.м. С выплатой <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 56,4 кв.м переходит от Моляровой Т. В. к Молярову Д. Ю., право собственности Моляровой Т. В. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается.

Статьей 249 ГК РФ установлен порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных усйуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Также, в силу т░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.11 ░░.155 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.309,310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.56,57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.