Решение по делу № 2-4082/2016 от 29.06.2016

дело № 2-4082/2016 26 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Емельяновой Л. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске. Свои требования обосновала тем, что <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом, в специальный стаж работы ответчиком не был включен период ее работы воспитателем в детском комбинате «Мишутка» совхоза «Никольский» Вилегодского района Архангельской области. Полагает, что неправильное наименование детского дошкольного образовательного учреждения, в котором она работала, не может влиять на ее пенсионные права. Считает, что спорный период исключен из стажа необоснованно, поскольку она осуществляла деятельность в дошкольном учреждении, выполняла обязанности воспитателя. Просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика назначить пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что в штатном расписании детского комбината были должности, которые соответствуют штатному расписанию детского дошкольного учреждения. Ранее нормативными документами было предусмотрено наименования яслей-сада «комбинат».

Представитель ответчика Долгобородова А.А. с иском не согласилась, указав, что спорный период исключен из специального стажа поскольку такие учреждения как детский комбинат, не поименованы Списком. При включении спорного периода в специальный стаж у истца возникло бы право на назначение пенсии.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3,4. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из копии трудовой книжки, истец <Дата> принята воспитателем в детский комбинат «Мишутка» совхоза «Никольский». <Дата> уволена.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> (после корректировки) (пенсионное дело л.д. 65-68), следует, что в страховой стаж, стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца в детском комбинате «Мишутка» с <Дата> по <Дата>, так как за данный период отсутствует начисление заработной платы, в специальный стаж работы истца не включен период ее работы воспитателем в детском комбинате «Мишутка» с <Дата> по <Дата> в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списками. Специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (на <Дата>) составил 24 года 08 месяцев 09 дней.

Истцом оспаривается исключение из специального стажа периода с <Дата> по <Дата>.Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до <Дата> засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от <Дата> <№>, а периоды работы после <Дата> – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>.

Ответчиком не оспаривается работа истца в должностях, предусмотренных Списками.

Вышеуказанными Списками предусмотрены такие виды детских дошкольных учреждений как детские сады, сады-ясли, детские ясли, в графе «наименование должностей» указан воспитатель. Такое учреждение как детский комбинат не предусмотрено Списками профессий и должностей.

Указанные виды учреждений не были предусмотрены также ни Законом РФ от <Дата> <№> «Об образовании», ни временным Положением о дошкольном учреждении в Р., утвержденным постановлением Совмина Р. от <Дата> <№>, ни Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>.

Вместе с тем, согласно общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденному <Дата> Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом ССР, Госкомитетом по стандартам, раздел дошкольное воспитание предусматривал такие виды детских дошкольных учреждений, как детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. Таким образом, суд считает, что детский комбинат – иное наименование яслей-сада.

Кроме того, как следует из архивной справки архивного отдела МО «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области <№> от <Дата> приказом <№>-к от <Дата> истец после окончания педагогического класса принята в качестве воспитателя в детский комбинат «Мишутка». Работала в данной должности до увольнения.

Согласно копии тарификационной ведомости за <№> детского комбината «Мишутка» в штате учреждения имелись должности: заведующего детским комбинатом, воспитателей, музыкального руководителя.

Исходя из перечня должностей, детской комбинат осуществлял функции присмотра, воспитания и образования детей дошкольного возраста.

С учетом изложенного период работы истца воспитателем в детском комбинате «Мишутка» подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом включения в стаж периода работы истца в детском комбинате «Мишутка» с <Дата> по <№>, специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, пенсия истцу должна быть назначена с <Дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельяновой Л. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж Емельяновой Л. В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с <Дата> по <Дата>, назначить Емельяновой Л. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Емельяновой Л. В. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова