Решение по делу № 2-378/2019 (2-6103/2018;) ~ М-5821/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой ФИО12 к Калашникову ФИО13 и Кожеватовой ФИО14 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Калашникова О.Г. обратилась в суд с иском к Калашникову ФИО15 и Кожеватовой ФИО16 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему на момент смерти имущество, в том числе, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Все наследники приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону: по <данные изъяты> доли наследственного имущества каждому.

Истец на протяжении проживала в данной квартире с наследодателем более 10 лет, что подтверждается выпиской из домовой книги, вместе с ними проживали и проживают дочь и несовершеннолетняя внучка, несет бремя по ее содержанию, иного жилья не имеет в то время, как ответчики обеспечены жильем и не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

Доля в наследственном имуществе реально выделена быть не может, при этом достигнуть соглашения о размере денежной компенсации за долю ответчиков не удалось. При этом летом 2018 года ответчики предложи ей выкупить их доли, но по цене, существенно превышающей рыночную стоимость и разумные пределы. В настоящее время ответчики намерены продать доли сторонним лицам, что подтверждено нотариально заверенными сообщениями.

Данный факт свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном имуществе, из которого ответчикам требуется не сама квартира, а денежная компенсация за их доли в ней.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, исключив ответчиков из числа собственников в связи с неделимостью спорного имущества и преимущественным правом, предусмотренным законом для проживавших на момент смерти с наследодателем наследников, выплатив ответчикам компенсацию за их доли по стоимости, указанной в заключении по определению рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание истец Калашникова О.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель Чумакова Э.Р., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве ответчики извещались посредством направления судебной телеграммы с уведомлением по месту жительства ответчиков.

Судебные телеграммы были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиками получены не были.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчиков, что позволяет провести заседание в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – муж истца и отец ответчиков. (л.д.5)

Наследниками в установленном законом порядке было открыто наследственное дело к имуществу наследодателя, в которое, в том числе, входит квартира по адресу: <адрес> (л.д.34-130).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: - его жена Калашникова ФИО18., с которой он состоял в зарегистрированном браке и дети наследодателя от первого брака - ответчики Калашников ФИО20 и Кожеватова ФИО19.

Все наследники приняли наследство в равных долях, в том числе и на двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Нотариусом Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» Щелковского нотариального округа города Щелково Аникеевой И.А. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по <данные изъяты> доли каждому.

Судом установлено, что истец на протяжении более 10 лет проживает в данной квартире с наследодателем, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), вместе с ней постоянно проживает дочь и несовершеннолетняя внучка, несет бремя по ее содержанию, иного жилья не имеет.

Ответчики обеспечены жильем и проживают по месту регистрации, не нуждаются в данном имуществе, и готовы получить денежную компенсацию, что следует из объективных достоверных письменных доказательств, в виде нотариально заверенных сообщениях о своем намерении продать принадлежащие доли и в случае отказа намерены продать доли сторонним лицам.

Цена, предложенная для выкупа долей, нереально существенно превышает рыночную стоимость.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО9 стоимость <данные изъяты> доли составляет 399524 (триста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать четыре ) рубля. (л.д. 132-153).

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Эксперт ФИО9, имеет соответствующую квалификацию и специальные знания в области оценки стоимости недвижимого имущества, ответы на вопросы, поставленные на его разрешение, аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет. Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта ФИО9 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Спорная квартира по адресу <адрес> состоит из <данные изъяты>

Согласно, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.), разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи стороне изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Из заключения эксперта следует, что применительно к спорной квартире не имеется технической возможности оборудования дополненных подсобных помещений: санузла и кухни, в связи этим отсутствует техническая возможность раздела (выдела) доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что квартира, по адресу: <адрес> является неделимой вещью, а сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами п. 3 ст. 1168 ГК РФ, следовательно, Калашникова О.Г. имеет преимущественное право на получение спорных 2/3 долей квартиры.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Калашникова О.Г. является генеральным директором АНО НОУМЦ «Спортавто», данное предприятие имеет недвижимое имущество, а так же регулярный доход от его аренды, что предполагает возможность выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, исключить ответчиков из числа собственников, взыскать с Калашниковой ФИО21 в пользу Калашникова ФИО22 и Кожеватовой ФИО23 компенсацию за несоразмерность получаемого наследственного имущества в сумме 399 524 (триста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать четыре ) рубля каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой ФИО24 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества
– удовлетворить.

Признать за Калашниковой ФИО25 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>., принадлежавших Калашникову ФИО26 и Кожеватовой ФИО27 по <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что вместе с принадлежащей ей 1/3 долей будет составлять целую квартиру.

Исключить Калашникова ФИО28 и Кожеватову ФИО29 из числа собственников в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с Калашниковой ФИО30 в пользу Калашникова ФИО32 и Кожеватовой ФИО33 денежные средства в размере 399524 (триста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля каждому в счет компенсации стоимости <данные изъяты> долей наследуемой квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик