Решение по делу № 2а-779/2016 ~ М-63/2016 от 12.01.2016

Дело № 2а-779/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                 г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием административного истца Родионова Р.В.,

представителя административного ответчика УФМС России по Волгоградской области Катиной И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному исковому заявлению Родионова ФИО6 к УФМС России по <адрес> о признании незаконным решения о депортации и его отмене,

установил:

    Родионов Р.В. обратился с административным исковым заявлением к УФМС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о депортации и его отмене.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он родился на территории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при получении вида на жительство он подал заявление в районный отдел ФМС об отказе от гражданства <данные изъяты>.

    Однако получить гражданство РФ и паспорт он не успел, поскольку приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы. Условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было постановлено решение о депортации административного истца за пределы территории РФ.

    С указанным решением он не согласен.

    Указывает, что проживает в доме по <адрес> со своей <данные изъяты>-летней бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе.

    Мать Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    У него есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако он не смог оформить свое отцовство в связи с отсутствием паспорта.

    Является индивидуальным предпринимателем и платит налоги.

На основании изложенного, просит признать решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Родионова Р.В. за пределы территории Российской Федерации незаконным и отменить его.

Административный истец Родионов Р.В. в судебном заседании свои требования поддержал, просил данные требования удовлетворить. Поддержал обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФМС России по Волгоградской области по доверенности Катина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями. С оспариваемым решением Родионов Р.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что решение о депортации административного истца принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. и ее сыну Родионову Р.В., гражданам <адрес>, на основании решения ФМС России было выдано разрешение на переезд из <адрес> в Российскую Федерацию (л.д. 28).

ФИО1 Р.В., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, предусмотренные <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем осужден по совокупности приговоров Советским районным судом г. Волгограда к <данные изъяты>.

Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 14-17).

Как следует из материалов дела, ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя Родионова Р.В. было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ №-рн ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской федерации Родионова Р.В., гражданина <данные изъяты> признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Для издания вышеуказанного Распоряжения Министерством Юстиции РФ №-рн ДД.ММ.ГГГГ послужили следующие обстоятельства: Родионов Р.В. является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение в России тяжких и особо тяжких преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, а также здоровью населения.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области было вынесено решение о депортации гражданина <адрес> Родионова Р.В. за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Пребывание на территории Российской Федерации Родионова Р.В. признано нежелательным до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Законность установления данного срока подтверждается и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у Родионова Р.В. на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о депортации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-0.

При принятии решения УФМС России по Волгоградской области отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Кроме того, совершение административным истцом Родионовым Р.В. умышленных преступлений, за которые судом он помещался в места лишения свободы на длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, решение УФМС России по Волгоградской области о депортации Родионова Р.В. издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о депортации, без нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Родионову Р.В. в удовлетворении его требований к УФМС России по Волгоградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым решением Родионов Р.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью административного истца.

С настоящим административным исковым заявлением Родионов Р.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска установленного срока на обжалование, в том числе уважительных, суду сообщено не было. Ходатайств о восстановлении данного процессуального срока заявлено не было.

Таким образом, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Родионова Р.В. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Родионова Р.В. за пределы территории Российской Федерации незаконным, отмене решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Родионова Р.В. за пределы территории Российской Федерации незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий              В.С. Ситников