Решение по делу № 2-9436/2015 от 21.10.2015

Подлинник Дело №2-9436/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Т.В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Т.В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак О 414 НУ, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ---.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, следовательно, согласно Правилам страхования транспортных средств данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели транспортного средства.

Страховое возмещение выплачивается в размере суммы, установленной за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, стоимости годных остатков. Страховое возмещение составило ---.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «ДАР», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности ---.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика --- и --- в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно адресной справке Т.В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ... ....

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес Т.В.А. с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно конверту извещение ответчику направлялось почтовой службой --.--.---- г. и --.--.---- г..

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку Т.В.А. в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей.

По правилу статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кио РИО, государственный регистрационный знак О 414 НУ, под управлением водителя К.Д.Д. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ---, под управлением Т.В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кио РИО, государственный регистрационный знак О 414 НУ, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Т.В.А. привлечен к административной ответственности по части1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ---.

Согласно полису страхования транспортного средства серия 1160000 №-- от --.--.---- г. автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак О 414 НУ, застрахован в ООО «СК «Согласие», период действия страхования - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 11.14 Правил страхования транспортных средств от --.--.---- г., на основании которых был заключен договор страхования застрахованное транспортное средство фактически/конструктивно погибло, восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен.

Являясь страхователем по договору страхования и собственником автомобиля Кио РИО, государственный регистрационный знак О 414 НУ, К.Д.Д. заявил об отказе с даты подписания заявления о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» от --.--.---- г. передать остатки застрахованного транспортного средства страховщику и просил оставить их в его собственности.

Одновременно, К.Д.Д. сообщил истцу о его согласии с порядком определения размера и производством страховой выплаты на условиях «Полная гибель транспортного средства», исходя из лимита ответственности ООО «СК «Согласие» с учетом вычета стоимости годных остатков транспортного средства в размере ---, в соответствии с договором страхования с учетом положений Правил страхования, в размере --- и --- за эвакуатор.

Судом установлено, что платежным поручением №-- от --.--.---- г. ООО «СК «Согласие» перечислило страхователю К.Д.Д. ---.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «ДАР».

На основании статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ---.

ЗАО СК «ДАР» признало случай страховым и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ООО «СК «Согласие» 120 000 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные, в судебном заседании, обстоятельства, суд находит установленным, что в результате виновных действий Т.В.А. нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Кио Рио, государственный регистрационный знак О 414 НУ, причинены механические повреждения, в счет устранения которых истец выплатил страховое возмещение.

Поскольку страховая компания виновника ДТП Т.В.А. – ЗАО СК «ДАР» в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере лимита ответственности страховщика в сумме ---, то превышающая этот лимит сумма - --- (--- – ---), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Т.В.А.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Т.В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Т.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» --- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и --- в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанова Р.Б.