Решение по делу № 11-1/2020 от 27.01.2020

Мировой судья судебного участка

Пряжинского района

Виссарионова М.В.

Дело № 11-1/2020

10МS0031-01-2019-004562-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зябкиной М. Х. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Зябкиной М. Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, являясь нанимателем жилого помещения по указанному адресу, в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно, не выполняет обязательства по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 41484,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 44 484,72 руб., а также пени в размере 5825,65 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа по декабрь 2018 года включительно в размере 34505,34 руб., пени 5569,15 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 02.12.2019 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Зябкиной М.Х. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 34505,35 руб., пени в размере 5569,15 руб. Также с Зябкиной М.Х. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 1402,23 руб.

С решением суда не согласен ответчик Зябкина М.Х. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, исключив из объема удовлетворенных исковых требований стоимость услуг по некачественному водоснабжению в сумме 10 762,95 руб. и уменьшить размер пени до 3 832,02 руб. Указывает, что в материалы дела были представлены сведения о некачественном предоставлении истцом услуг водоснабжения в соседней с ответчиком квартире. Истец не отрицал, что водоснабжение оказывается по одному и тому же трубопроводу, имели место случаи оформления актов о некачественных услугах, однако данные доводы судом во внимание приняты не были. Выводы мирового судьи о том, что в одну из квартир многоквартирного дома может поступать качественная вода, а в соседнюю нет (при одном трубопроводе) представляется не реальным, и не объективным. Ответчик полагает, что мировым судьей в недостаточной мере оценена вся совокупность норм жилищного права по спорным правоотношениям, что привело к вынесению решения, не соответствующего правовой позиции, изложенной в ст. 195 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ просит решение суда первой инстанции по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на п.п. 101, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, указывает, что ответчик с соответствующими заявлениями к истцу не обращалась, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись. Также ответчик не обращалась к истцу с заявлениями об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг в спорный период. Представленные протоколы лабораторных исследований не могут служить доказательствами оказания ответчику некачественной услуги по холодному и горячему водоснабжению, поскольку взяты в иной период и не в квартире ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зябкина М.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца – Степанов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, ранее изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец на основании Единоличного решения собственников всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в том числе обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и газоснабжению.

Ответчик Зябкина М.Х. на основании Протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № указанного жилого дома. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом установления фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

В период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно, Зябкина М.Х. своевременно не производила оплату жилищно- коммунальных услуг, в результате чего допустила образование задолженности, которая составляет 34505,35 руб., из них задолженность за содержания жилья – 3747,90 руб., теплоснабжение –15293,85 руб., холодное водоснабжение – 2902,20 руб., горячее водоснабжение – 7860,75 руб., водоотведение – 1907,75 руб., газ – 2792,90 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, газу и за содержание жилья, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик своевременно не вносила оплату за данные виды услуг, в связи с чем удовлетворил требования истца по взысканию задолженности за данные виды услуг в полном объеме.

В данной части решение мирового судьи ответчиком не оспаривается. Суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку до настоящего времени задолженность за период с августа по декабрь 2018 г., включительно, по оплате за оказанные истцом жилищно – коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, газу и за содержание жилья Зябкиной М.Х. не оплачена, доказательств погашения задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику за период с августа по декабрь 2018 г. услуг по холодному и горячему водоснабжению, мировой судья исходил из того, что ответчик в спорный период с соответствующими заявлениями об оказании некачественной услуги по водоснабжению в адрес истца не обращалась, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись. Представленные в материалы дела протоколы лабораторных исследований проб воды, горячей воды, взятых из централизованной системы водоснабжения в процедурном кабинете медицинского пункта, ванной в квартире <адрес>, водоочистных сооружениях войсковой части №, не могут служить доказательствами оказания ответчику некачественной услуги по холодному и горячему водоснабжению в спорный период, поскольку взяты в иной период и не в квартире ответчика.

Вместе с тем, разрешая указанные требования, мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы № 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил (пункт 2.2).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 г. № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила № 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Согласно протоколам лабораторных исследований, составленным А., на протяжении спорного периода времени отобранные пробы воды из системы горячего водоснабжения и из централизованной системы водоснабжения в процедурном кабинете медицинского пункта, ванной в кв. <адрес>, водоочистных сооружениях (после водоподготовки) не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы от 20.09.2018 г., 21.09.2018 г., 26.12.2018 г., 11.01.2019 г.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что данный период предоставления коммунальной слуги ненадлежащего качества является непрерывным, суд приходит к выводу о том, что в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно, услуга по горячему и холодному водоснабжению, предоставляемая ответчику, не соответствовала качеству.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно действующему законодательству является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю (в установленном количестве, соответствующего качества) и пользование ими потребителем в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно в общей сумме 10 762,95 руб. ((580,44 х 5) + (1572,15 х 5).

Доводы истца об отсутствии обращений ответчика по вопросу оказания некачественной услуги и отсутствии соответствующих актов оказания услуг ненадлежащего качества судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исследованные судом протоколы лабораторных исследований, свидетельствующие о ненадлежащем качестве проб холодной и горячей воды, отобранных в квартире № МКД, в котором проживает ответчик и в соседнем МКД (№), с учетом пояснений представителя истца о единой централизованной инженерной системе и сетях водоснабжения многоквартирных домов <адрес>, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуги надлежащего качества, с учетом положений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, являются достаточными для категоричного вывода о предоставлении ответчику услуги по холодному и горячему водоснабжению в спорный период ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района в части взысканной суммы задолженности и пеней подлежит изменению на основании п.п. 2,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. С Зябкиной М.Х. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 23 742,40 руб. (34505,35-10762,95) за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно. Также с ответчика, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат взысканию пени в размере 3827,27 руб. на основании расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан арифметически правильным. В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере 912,27 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 02 декабря 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зябкиной М. Х. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 23 742,40 руб., пени 3 827,27 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зябкиной М. Х. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 912,27 руб.

Судья Михеева С.А.

Мотивированное определение изготовлено: 13.03.2020 г.