Решение от 29.01.2016 по делу № 2-264/2016 (2-6678/2015;) от 24.08.2015

№ 2-264/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             29 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Шалякиной О. В.,

при секретаре судебного заседания                    Чуприной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Карпенко ФИО7, Карпенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Карпенко А. А., Карпенко А. Г., просил (с учетом уточнений от 29.01.2016 г.) взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 27.12.2012 г. № ПР1357-12 в размере 100836,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807,34 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2012 г. между ним и Карпенко А. А. заключен кредитный договор № ПР1357-12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб. сроком до 11.12.2015 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на банковский счет. В соответствии с кредитным договором ответчик Карпенко А. А. обязалась платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту в соответствии с графиком платежей. Исполнение Карпенко А. А. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов было обеспечено договором поручительства, заключенным истцом с Карпенко А. Г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить сумму задолженности в полном объеме и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком. Обязательства по кредитному договору ответчик Карпенко А. А. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец направлял ответчикам требования с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Шалякина О. В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 29.01.2016 г. задолженность Карпенко А. А. перед банком составляет 100836,70 руб., в том числе основной долг – 90235,26 руб., проценты – 8549,81 руб., неустойка – 2051,63 руб.

Ответчики Карпенко А. А., Карпенко А. Г. в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не направили, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, о чем имеется уведомление в деле, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения 27.12.2012 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ИП Карпенко А. А. кредитного договора № ПР1357-12, по условиям которого ИП Карпенко А. А. предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб. сроком по 11.12.2015 г. под 20 % годовых.

Согласно п.2.13 кредитного договора, за пользование кредита сверх установленного договором срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке, предусмотренной договором.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком – ежемесячными платежами в размере 37163,58 руб., последний платеж в размере 21315,30 руб.

При неуплате в обусловленный договором срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.14 договора).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписок по счетам заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком Карпенко А. А. ненадлежаще.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.2016 г. задолженность Карпенко А. А. перед банком составляет 100836,70 руб., в том числе основной долг – 90235,26 руб., проценты – 8549,81 руб., неустойка – 2051,63 руб. Ответчиками расчет не оспорен.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица. Согласно договору поручительства от 27.12.2012г. № ПР1357-12-П, поручитель Карпенко А. Г. обязался отвечать перед банком за исполнение Карпенко А. А. всех обязательств по кредитному договору от 27.12.2012 г. № ПР1357-12.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства (п.2.1) от 27.12.1012 г. № ПР1357-12 поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиками возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.01.2016 г. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807,34 руб.

Суд не считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения, так как не исключено изменение размера основного долга после вынесения решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.12.2012 ░. № ░░1357-12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 100836,70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4807,34 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 105644,04 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2016 ░.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-264/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.