Решение по делу № А55-22904/2010 от 16.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

16 декабря 2010 года

Дело №

А55-22904/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

Третье лицо: Миронов Антон Владимирович

О взыскании 9 235 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – Шопова А.И. по доверенности б/н от 12.04.2010г.;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 65635, 65634);

от третьего лица – не явился, извещен в силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 9 235 руб. 20 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2008г. в г.Самаре на ул. Молодежная, 6, с участием автомобиля Subaruрег. знак О 777 КН 63, принадлежащего страхователю истца, под управлением Мальцева М.П. и автомобиля ВАЗ 21053 рег. знак Е 863 УА 163, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Миронова А. В.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями  №№  65635, 65634.

Третье лицо (гр. Миронов Антон Владимирович) отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, судебное извещение,  направленное по адресу указанному в материалах дела  возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации гр. Миронова Антона Владимировича следует считать надлежащем образом извещенным о времени и месте  предварительного судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Завьяловой Ю.Ю. (Полис страхования автотранспорта и гражданской ответственности серии А21 № 00019393 от 14.03.2007г.) по рискам: Угон и ущерб автомобиля Subaruрег. знак О 777 КН 63, период с страхования с 14.3.2007г. по 13.03.2008г.Страховая премия в размере 97 704 руб. 00 коп. уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (л.д. 13,14). Выгодоприобретателем по договору является Мальцев Михаил Петрович.

13.01.2008г. гр. Миронов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053 рег. знак Е 863 УА 163, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Subaruрег. знак О 777 КН 63, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой УВД по Промышленному району г.о. Самара Госавтоинспекция от 46.01.2008г.  и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  (л.д. 15,16).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Subaruрег. знак О 777 КН 63 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № 259 от 16.01.2008г. (л.д.19). Согласно  Отчета (Заключения) об оценке транспортного средства № 259/08 от 16.01.2008г. независимого оценщика (ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 71 454 руб. 22 коп. (без учета износа  деталей) и 68 980 руб. 00 коп. (с учетом износа деталей).

В связи с изложенным истцом на основании акта о страховом событии № 259 от 29.02.2008г.,  выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в сумме 68 980 руб. 00 коп. что подтверждается расходным кассовым ордером № 1642 от 03.03.2008г. (л.д. 24,25).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 68 980 руб. 00 коп.  истцом  в адрес ответчика было направлено письмо  о страховой выплате  в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 1/2912 от 16.09.2008г. Платежным поручением № 589 от 05.1.2008г. ответчик удовлетворил  частично в сумме 59 744 руб. 80 коп. Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 рег. знак Е 863 УА 163, застрахована  в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААА № 0429597113, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом  1 статьи  13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании  гражданской   ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику  требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах  страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем гр. Мироновым А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ 21053 рег. знак Е 863 УА 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не предусмотрены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 235 руб. 20 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах  страховой  суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»  9 235 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине  в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева