Решение по делу № 1-74/2015 от 04.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, защитников подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов <адрес> палаты РД ФИО8, представившего удостоверение №444, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО4, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России,

со средним образованием, военнообязанного, женатого(на

иждивении двое малолетних детей) ранее не судимого, не

работающего, зарегистрированного и проживающего по

адресу РД, <адрес>, ул.1-я, <адрес>

«б»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию строящегося объекта – здания школы, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 двигатель находившийся в башенном кране стоимостью 7000 рублей, чем причинил гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб.    

Подсудимый ФИО1, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с обвинительным актом согласен.

    Защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего по делу ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, без его участия и в особом порядке.

    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и по ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Как указанно в п.37 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от 02.04.2013г. № 6), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

В ходе расследования подсудимый ФИО6, добровольно возместил потерпевшему сумму причиненного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на иждивении находятся малолетние дети, является единственным кормильцем семьи, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам предусмотренные ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от 02.04.2013г. № 6), справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.    

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

В соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде ограничение свободы до одного года или без такового.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлено, и стороной обвинения не представлены основания назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказания: филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно два раза являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – сумму причиненного ущерба возвращенные потерпевшему использовать по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение защитникам подсудимого ФИО1 - адвокату коллегии адвокатов <адрес> палаты РД ФИО8, в сумме 1100 рублей и адвокату адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО4, в сумме 1100 рублей оплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев