Решение от 23.03.2016 по делу № 2-937/2016 (2-10138/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-937/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвыль Л.Д. к ООО инвестиционной компании «Деловой Мир» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

                 у с т а н о в и л:

Хвыль Л.Д. обратилась с исковым заявлением к ООО Инвестиционная компания «Деловой мир» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что истица является собственником нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение истица сдает на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Версаль» за цену <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Деловой мир» без каких-либо правовых оснований отключило электроэнергию в помещении, принадлежащем истице. В добровольном порядке ответчик отказался включать электроэнергию, что послужило основанием для обращения Хвыль Л.Д. в суд.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Хвыль Л.Д. к ООО ИК «Деловой мир» о понуждении восстановить электроэнергию в спорном помещении удовлетворены. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период судебных разбирательств по восстановлению электроэнергии в помещении истицы, вследствие неправомерных действий ответчика, она понесла убытки в размере неполученной арендной платы за период отсутствия электроэнергии и периода для восстановления оборотоспособности арендатора ООО «Версаль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что для восстановления ее нарушенных прав, ответчик должен оплатить в ее пользу сумму неполученной ею арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценен в сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Хвыль Л.Д. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила взыскать с ООО ИК «Деловой мир» сумму убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также сумму расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Хвыль Л.Д. Маклакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила дополнительные пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика ООО ИК «Деловой мир» Шемякина Е.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала, просила отказать в иске. Представитель ответчика Ташлыков А.В., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истицей не представлено доказательств принятия всех мер во избежание возникновения убытков, также полагает, что нет причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и возникшими убытками.

Представитель третьего лица ООО «Версаль» Арбузова Е.А., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить. Указала, что ООО «Версаль» в период отключения электроэнергии не могло осуществлять предпринимательскую деятельность. В этой связи, по взаимному согласию с арендодателем Хвыль Л.Д. арендатор был освобождён от уплаты аренды, что является резонным. Также пояснила, что спорное помещение специально приспособлено под ночной приват-клуб. ООО «Версаль» длительное время арендует спорное помещение, имеет лицензию на продажу алкогольной продукции в спорном помещении сроком до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на общепит, на зрелищно-развлекательную деятельность сроком до 2022 года в спорном помещении. То есть, вся деятельность ООО «Версаль» сконцентрирована в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>; поиск другого помещения нецелесообразен. Вместе с тем, поскольку отсутствовала электроэнергия, ООО «Версаль» был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Полагает логичным соглашение с Хвыль Л.Д. о неоплате аренды в заявленный период. Считает, что сумма убытков, заявленная Хвыль Л.Д., является верной, на указанную сумму Хвыль Л.Д. могла бы рассчитывать при нормальной деятельности арендатора, если бы ответчик не произвел незаконного отключения электроэнергии.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Хвыль Л.Д. принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Указанное помещение Хвыль Л.Д. сдает в аренду ООО «Версаль», что подтверждается Договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Управляющей организацией нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> является ООО ИК «Деловой мир».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Деловой мир» произведено полное отключение принадлежащего Хвыль Л.Д. помещения от подачи электроэнергии.

Для защиты нарушенных прав Хвыль Л.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к ООО ИК «Деловой мир» с требованием о восстановлении подключения к сети энергоснабжения спорного помещения.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хвыль Л.Д. к ООО ИК «Деловой мир» о понуждении восстановить электроэнергию в спорном помещении требования Хвыль Л.Д. удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем споре преюдициальное значение имеет Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым был установлен факт незаконного со стороны ООО ИК «Деловой мир» прекращения подачи в помещение истицы электроэнергии. Суд со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, 546 ГК РФ исковые требования Хвыль Л.Д. к ООО ИК «Деловой мир» удовлетворил и обязал ООО ИК «Деловой мир» восстановить подключение электроснабжения принадлежащего Хвыль Л.Д. нежилого помещения № <адрес> в <адрес>.

Названное Решение суда было исполнено ООО ИК «Деловой мир» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, Хвыль Л.Д. полагает, что в результате незаконных действий ответчика, ей причинены убытки в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что арендатор ООО «Версаль» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением с просьбой о неначислении арендной платы в период отсутствия электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ- в день подключения электроэнергии ООО «Версаль» обратилось к Хвыль Л.Д. с заявлением предоставить льготный период в пользовании помещением и освободить арендатора от обязанности вносить арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хвыль Л.Д. и ООО «Версаль» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор освобожден арендодателем от уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 132 дня.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Хвыль Л.Д. сдает помещение, принадлежащее ей на праве собственности ООО «Версаль» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за плату <данные изъяты> в месяц.

Как следует из пояснений представителя ООО «Версаль» спорное помещение арендуется обществом на протяжении длительного времени. Помещение арендовалось ООО «Версаль» еще до того, как Хвыль Л.Д. стала его собственником. Помещение оборудовано под деятельность ООО «Версаль» - ночной клуб «Вайлет». ООО «Версаль» имеет лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в помещении № <адрес>, действие которой распространяется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Версаль» имеет Свидетельство о внесении в реестр объекта потребительского рынка на зрелищно-развлекательную деятельность в спорном помещении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о продаже продуктов общественного питания в спорном помещении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Версаль» на протяжении длительного времени пользуется спорным помещением и ведет деятельность в нем.

В заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версаль» не прекращало арендных отношений с Хвыль Л.Д.. Однако заключило соглашение о неначислении арендной платы в спорный период.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Суд соглашается, что подвальное помещением №, расположенное по адресу: <адрес>, невозможно эксплуатировать без снабжения его электроэнергией.

Электроснабжение спорного помещения было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В этой связи, суд полагает обоснованными требования истицы о несении ею убытков в виде неполученной арендной платы по причине отсутствия электроэнергии в помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На арендную плату в указанный период, с учетом длительности арендных отношений с ООО «Версаль» Хвыль Д.М. рассчитывала при нормальной деятельности. Однако в результате неправомерных действий ООО ИК «Деловой мир» по отключении помещения истицы от электроэнергии Хвыль Л.Д. лишилась возможности получать арендную плату.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между отключением электроэнергии в спорном помещении и возникшими у истицы убытками в силу приведенных выше обстоятельств, суд признает несостоятельным.

Отсутствие правовых оснований для отключения помещения истицы от электроснабжения подтверждено Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд принимает во внимание, что при обычных условиях гражданского оборота истица получила бы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в том случае, если бы не была прекращена подача электроэнергии в принадлежащее ей помещение.

Довод ответчика о том, что истица не предприняла попыток сдать спорное помещение иным лицам также не обоснован, поскольку установлено, что помещение является подвальным, оборудовано под деятельность ночного клуба, и при отсутствии электроснабжения не представляет ценности, поскольку его эксплуатация невозможна.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по факту отключения энергоснабжения истица сразу же обратилась к ООО ИК «Деловой мир» с требование включить электричество, что подтверждается Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером убытков, который заявлен ко взысканию Хвыль Л.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В основу рассчитанного размера убытков, Хвыль Л.Д. положено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где истица и арендатор (ООО «Версаль») пришли к соглашению о неначислении арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 132 дня.

Сторонами не оспаривается, что энергоснабжение помещения было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанной датой прекращается нарушение прав истицы влекущие невозможность эксплуатацию помещения.

Наличие Заявления ООО «Версаль» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить льготный период в пользовании помещением и освободить арендатора от обязанности вносить арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ которым предоставлен льготный период в 132 дня – до ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возложения на ООО ИК «Деловой мир» ответственности в виде возмещения убытков за период отсутствия со стороны ответчика неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Хвыль Л.Д. о взыскании убытков частично. Суд, при этом, исходит из периода реального нарушения прав истицы действиями ответчика – периода отсутствия энергоснабжения принадлежащего ей помещения по вине ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (94600/30дней=<данные изъяты>; 3153,33* 84 дня).

Истицей, кроме того, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО ИК «Деловой мир» в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Хвыль Л.Д. указывает, что ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, как исполнить свои обязательства как перед арендатором, перед третьими лицами, перед которыми имелись кредитные обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая, что характер спора носит имущественный характер, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и поскольку указанные судебные расходы подтверждены документом – квитанцией об оплате госпошлины, а исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░